Juicio Oral y Público

77
102

(c) Cooperativa

Las sanciones en el derecho son de diverso tipo y dependen de la rama del derecho que regule el asunto. Las sanciones más severas son aquellas que contempla el derecho penal, el que busca resguardar los valores más básicos de la sociedad. Las sanciones que contempla el ordenamiento penal pueden llegar a afectar los derechos fundamentales de las personas, como el derecho a la libertad personal, la propiedad o (en otros países) a la integridad física o incluso la vida.

Aplicar este tipo de sanciones, es por tanto, la última alternativa a la que debe acudir una Sociedad para su resguardo y sólo se debe recurrir a esta clase de sanciones cuando las demás alternativas no son eficaces o los bienes contra los que se atenta son los más valioso para una sociedad. Esto porque en definitiva es autorizar al Estado a descargar violencia sobre uno de sus ciudadanos.

Un atentado contra la vida, por supuesto, es de aquellos que son resguardados por el derecho penal y por ello si se incurre en un atentado contra este derecho, el derecho penal sancionará de manera fuerte esta clase de atentados.

Ahora bien, el derecho también se hace cargo de que no todos los hechos son iguales y la intención con que se realizan importa. Los hechos dañosos para ser penados suponen una intencionalidad dañosa. Por eso, puede que una persona efectivamente cause un daño y que este daño sea de la mayor importancia, pero si no existe intención de realizar daño, o bien es un absoluto accidente, no existirá sanción penal. Lo anterior no impide que pueda existir algún otro tipo de responsabilidad y que se deba indemnizar perjuicios con dinero.

Pero puede existir un mediocamino entre la intencionalidad absolutamente dañina (llamada dolo) y la inintencionalidad absoluta (caso fortuito), y son los llamados Cuasidelitos, hechos dañinos realizados sin intención de dañar, pero con algún nivel de negligencia llamado culpa.

El delito de manejo en estado de ebriedad o bajo la influencia del alcohol, supone una acción descuidada y consciente, manejar habiendo bebido y las penas se aumentan de acuerdo al perjuicio que se causa. Para que sea aplicable este delito debe probarse que existió ingesta de alcohol en el grado que la ley establece, sino se prueba lo anterior prima el principio que señala que todos somos inocentes hasta que se prueba lo contrario. Es el Estado el que debe probar que se cometió un delito y esa es una garantía básica que nos protege a todos ante la labor de un estado que tiene infinidad de recursos para investigarnos y condenarnos.

En el caso de Jhonny Herrera, no se acreditó que manejara bajo la influencia del alcohol, pero sí que se comportó de forma poco atenta a las condiciones del tránsito, dada la velocidad a la que conducía. Esto implica la comisión de un causidelito de homicidio, es decir causar la muerte de una persona, sin intención, pero con algún nivel de negligencia.

Nuestra actual ley establece que en la mayoría de los casos, si se trata de la primera condena y la pena asociada es menor a 5 años, no hay presidio efectivo. Sin embargo, Herrera será condenado a una pena, sus antecedentes quedaran manchados y no se debe olvidar que existe otra investigación en  su contra, en la que puede que se le condene a una pena, sino 100% efectiva, sí puede incluir reclusión nocturna.

La familia de la víctima puede demandar la responsabilidad civil de Herrera y sólo debe probar el monto del perjuicio y aunque claramente no hay suma de dinero que devuelva una vida, si la indemnización opera como sanción adicional contra el condenado.

La sanción que se dará a Herrera y su aplicación no es una excepción, es la regla para esta clase de situaciones. Quizá es para eso que sirve esta clase de situaciones; para llamar la atención acerca de la manera en que se estructuran nuestro derecho penal. En mi opinión, los causidelito efectivamente deben penarse de manera diversa a los delitos, pero también es cierto que una persona que asume la conducción de un vehículo tiene por este sólo motivo una responsabilidad de la mayor entidad y así debe evaluarse. Se ha planteado elevar las penas para el manejo en estado de ebriedad, lo que parece justo y necesario, sin embargo en un país que hace apología del consumo desmedido de alcohol parece esquizofrénico linchar a quienes se comportan como la mayoría manda. Una mirada a nuestras propias valoraciones, tampoco estaría demás.

Respecto a las estupideces sobre la U, y el “aguante” de Herrera, no merece mayores comentarios.

  • Siempre asertivo Radah…

  • Pipeño

    Pensé que este es un blog de fútbol, no de crónica policial

    (?)

  • Como dato, hubo un juicio civil asociado al atropello de la joven Macarena Cassasus donde se llegó a un acuerdo reparatorio (?) entre Herrera y la Familia de Macarena, este consistió en una indemnización de 25 millones de pesos para la familia de la afectada.

    • R.Daneel

      No sé si fue juicio civil o fue parte de la suspensión condicional que se revocó por el lío de la licencia.

      • tenés razón, pensé que había sido juicio civil porque en las noticias dijeron “Hubo discrepancias entre lo que declaró un perito en el juicio civil y ahora en el juicio penal…”

    • Albirrojillo_R.A. (con Oyarbide, Zeca y Chico Pérez en la memoria)

      El acuerdo reparatorio forma parte del proceso penal…no civil.

  • ProfeCossio – mientras el futbol ofensivo da espectáculo, el antifutbol levanta copas

    Preciso y gráfico.

    Eso si, asociar consumo de alcohol tan fácilmente a manejo en estado de ebriedad es simplificar en exceso el problema. Después de todo, comprar cuchillos no me hace un potencial asesino.

    • Iocco

      No, pero con la nueva ley de tolerancia cero todos salieron reclamando. Yo creo que a eso se refiere

    • Kvz!, el Valdi-Aconcagüino(?)

      discrepo profe, los cazadores de mitos demostraron asociacion estadística entre tomar pilsen y conducir como el pico (?)

  • Kvz!, el Valdi-Aconcagüino(?)

    Venía a putear pero es un buen post, explicativo y ad-hoc con un blog donde el pokethermismo es mal mirado (?)(?)

    Herrera es una mierda de persona, pero creo que con la weá de firmar más retirarle de por vida la licencia de conducir tiene una sanción proporcional al cagazo que se mandó y que le costó la vida a una persona.

    al escribir ese párrafo algo no me cuadra, pero no sé lo que es… bueno me voy a la chucha

  • Iocco

    A mi lo que me parece triste es que el año pasado se le pillo manejando para el 18 ebrio y con licencia falsificada y por ser leyes distintas no se pudo tomar como antecedente.

    • la licencia no era falsa, era una licencia que pidió de manera “poco regular” (algo que hace mucha gente, le quitan la licencia, va a la muni y dice que se le perdió, le dan una provisoria… sistemas chilenos “on line”)

      • gracias por el dato (?)

  • Lukas_vcf .- Marcelo Corralista, Gamadiel Garciista, y Mario Daniel Pieranista.

    Clarito, justo y necesario, hacía falta un análisis con altura de mira para explicar éste tema a la gente que a rajatabla afirma ” si iba curao y la atropello debe ir a secarse a al cárcel” cuando ellos mismos manejan curadísimos sus autos, o al menos lo han hecho una vez.

    Lo he tratado de explicar hartas veces, en mi familia, a mis amigos, etc. Por cierto, la culpa no la tienen los abogados defensores, sino el legislativo que para variar, trabaja mal.

  • Impecable explicación, Don Rada. Se agradece.

  • kano_robles

    En que forro que se metió Johnny, muy de la U seré, pero creo que debe pagar lo que la justicia estime necesario. Triste todo este episodio.

    • Yo soy del colo y pienso lo mismo, hay cada weon por ahí diciendo “Que le den cadena perpetua y jabón duro pa que se le caiga…” así como otros por ahí que leí que dijeron que “Herrera es totalmente inocente y que esto era un montaje de la prensa”, sin (?).

      Que la sanción se ajuste a derecho y que nadie patalee, pasa que en este país la camiseta hace malentender las cosas, sucedió algo similar en el choque de Labruna.

      • kano_robles

        Muy de acuerdo, a veces algunos mezclan temas que no tienen nada que ver.

  • R.Daneel

    En mi opinión y en algo más técnico, para mi no debería tratarse el manejo en estado de ebriedad distinto al régimen general de los delitos. Eso implicaría que se les podría tratar derechamente como homicidios dolosos (cometidos con dolo eventual) y con agravante especial. Esa es una opinión nada más.

    • Negrillo19

      Creando doctrina se podría pensar que quien maneja en estado de ebriedad a lo menos prevé que con su actuar puede producir una muerte, existiendo dolo eventual. Pero en ese caso también manejar en exceso de velocidad podría causar una muerte, lo que no se considera como homicidio ya que falta el “animus necandi”. En todo caso hay que atender a las demás circunstancias que permitan afirmar si hubo o no animo de matar. En el caso de Johny, no.

      • Hide Patton (#MeEstanHueviandoMeEstanHueviando!!!!)

        en una oportunidad vi a un abogado querellante alegar esa tesis (ebriedad con resultado de muerte), obviamente no prospero su postura por el principio de tipicidad.

        • R.Daneel

          Más que tipicidad, se podría entender que existe un concurso aparente de leyes penales que se resuelve en virtud del principio de especialidad.

  • Como hincha de la U, digo sin problemas que Herrera cometió un error.

    Mejor dicho, varios errores. Y graves. Muy graves, fatales.

    Muy accidental podrá haber sido, pero conducir bajo la influencia del alcohol, conducir en exceso de velocidad y el homicidio involuntario son, hasta donde yo sé, delitos.

    Antes que jugador de fútbol Herrera es una persona como cualquier otra y debe pagar lo que la justicia estime necesario. ¿Cárcel? No sé. No soy el indicado para decirlo.

  • “No va a ir a la cárcel por ser famoso”

    La weá más ignorante y vomitiva que se ha leído por estos días a propósito del caso de J. Herrera. Cualquier persona en su situación puede optar a medidas alternativas al cumplimiento de la pena (es decir, no ir a la cárcel), y eso no es más que ejercer su derecho.

    • NiKo_FuNk

      shego el abogado 😉

  • Mochi [Comando PPR : Precisión, Potencia y Rapidez]

    Cortita y al piso. Gran post Radáh.

    Personalmente creo que se le ha pegado mucho a Herrera por este asunto, y a tipos como Manuel Lagos se les exige a los cuatro vientos que sean liberados de polvo y paja.

    Qué se yo, son situaciones distintas, sí. Pero uno cometió un error, uno muy doloroso, cabe destacar, pero el otro es un traficante.

    • Negrillo19

      Son cuentos distintos, pero no sé si se puede catalogar de “traficante” a Manuel Lagos así de simple. Ahí hay otra discusión tremenda.

      • Mochi [Comando PPR : Precisión, Potencia y Rapidez]

        Cuántos pitos se pueden hacer con 700 gramos? Ahí ya sobrepasa el ‘consumo personal’, creo yo…

        • Negrillo19

          O sea, si se ve como pitos, yo cacho que se pueden hacer muchos, ahora que los vaya a vender es otra cosa. Además, quién determina cuánto puede ser consumo personal… Un marihuanero normal, bueno pa fumar, se fuma eso en 4 días. Si le gusta mucho, en 3.

        • es como el chiste de Bombo Fica en todo caso, primero eran 2 kilos, después leí que era 1 kilo, tu dices 700 gramos, en la audiencia dijeron que eran 550 o algo así

          • Negrillo19

            que mierda andabai haciendo con 1 papelillo!?!?! jajaja

          • Mochi [Comando PPR : Precisión, Potencia y Rapidez]

            jajajaja en todo caso, yo también escuché que en la audiencia eran 550 gramos, se la deben estar fumando por el estrés del proceso (?)

        • ederongo

          quizas compra harto para tener para harto tiempo, igual en un buen dia yo soy capaz de fumarme caleta de pitos …. aplico pipa con mis amigos, etc. el tema ahi es otro creo yo, tal como dicen mas arriba …

  • Algo que me quedó dando vueltas: ¿cómo fue la historia de la alcoholemia? ¿Por qué se descartó como prueba? ¿O hizo la Gran Leo Rey? (?)

    http://www.emol.com/noticias/magazine/2010/08/10/429661/leo-rey-reconoce-adulteracion-de-alcoholemia-y-debera-firmar-por-tres-meses.html

    • Hide Patton (#MeEstanHueviandoMeEstanHueviando!!!!)

      le tomaron las prueba respiratoria en el momento que marco 0,58, pero la muestra de sangre se la tomaron 4 horas (!) después, marco mucho menos que 0,5, como el alcotest ha presentado fallas se impugno ese primer resultado ( y con justa razón creo yo), y pidió que se tomará en cuanta solo la segunda medida que era bajo los 0,5 que establecía la ley de tránsito en ese momento para considerar que se conduce “bajo la influencia del alcohol” (hoy es de 0,3 ese limite)

      hoy con la reforma hay laboratorios móviles y son más prontas las tomas de muestras en los servicios de salud o eso se supone

      • Lo #curioso es que el decaimiento del alcohol producto del metabolismo tiene un comportamiento lineal, por lo que perfectamente se puede extrapolar a la hora requerida. Pero bueh. Entonces convengamos que sí estaba con alcohol en la sangre, y por un resquicio legal se eliminó ese agravante. Éso es lo que quería saber.

        • Hide Patton (#MeEstanHueviandoMeEstanHueviando!!!!)

          la progresión temporal se establece en varias legislaciones con formulas y tablas (peso corporal, tiempo de última ingesta y de toma de muestra) pero en la nuestra para variar no, estamos en la edad de piedra en este tema (como en muchos otros) si la escala de concentración de alcohol en sangre (de 0,5 a 0,3 en la CBLIDA y de 1,0 a 0,8 en la CEEDE) se adecuo a estándares internacionales solo hace un año y medio con la ley de “tolerancia cero”

        • R.Daneel

          No poh viejo. Terminemos con la webadita del “resquicio legal”. Eso se llama garantía de debido proceso. Si existe duda se absuelve, así no más es y debe ser. Esa garantía no es para el culpable, es para el inocente. Si no se puede acreditar algo, no se prueba. Eso no es resquicio, es falta existencia de un requisito. Quizá nuestra formación autoritaria nos indica que debe presumirse culpabilidad o que si el won parece que es culpable, lo es. Si queremos avanzar en una sociedad madura, debe plantearse el principio de la libertad, acompañado de las garantías de presunción de inocencia y por supuesto de responsabilidad. Ninguno de estos principios se ha desarrollado bien en nuestra sociedad.

          • motomono

            x10000

          • Cuqui Silvani

            x2000

          • la pura y santa verdad, pasa que la derecha ha ganado elecciones minando esos principios

          • Ésto era lo que me faltaba escuchar. Lo lamento si no estaba bien informado. Muchas gracias, Rada.

          • Pichicho

            Gracias por la aclaración!

      • según entendí, la alcoholemia marcó algo así como 0.2, pero por la normativa, toda alcoholemia que marque menos que eso, se debe informar como 0 (me imagino que tiene que ver con los márgenes de error en la medición o algo así)

        el punto es que trataron de extrapolar la medición partiendo del 0 (!) y ahí quedó la cagada

        lo que dice Italvs respecto al decaimiento lineal, te recuerdo que esos son modelos aproximados: si algo he aprendido como matemático es que TODO en la naturaleza es altamente no-lineal, pero por razones prácticas, se usan las aproximaciones de 1er orden (lineales)… si no se consideran los errores, puede quedar la cagada, tal como pasó con lo que hicieron

  • Negrillo19

    Buen post! Aunque debería ir a otros sitios pastabaseros donde lo único que opinan los simios es “a6T_Tante er yony” o “A la carcel por borrasho, asesino y maricón” (?)

  • motomono

    Como el agua. He discutido esto con los compañeros de la ofis y no los he podido hacer entrar en razón. Una cosa es el juicio penal, otra el juicio público.

  • Platko

    Buen post e introducción al tema para los legos.
    Discrepo si en esta parte ” sin embargo en un país que hace apología del consumo desmedido de alcohol parece esquizofrénico linchar a quienes se comportan como la mayoría manda. Una mirada a nuestras propias valoraciones, tampoco estaría demás” no me parece. Más allá de esa mayoría si la conducta no es correcta no se puede sino denostarla. En mi caso no desconozco mi gusto por el alcohol, pero nunca si tengo que conducir.

    • o lavar la loza

      +1, cuando me quiero curar no salgo en auto así de corta

      • Negrillo19

        En este país todo está mal. O eliminamos los autos o eliminamos el copete…

        …caminemos nomás cabros (?)

      • Y sales en bici con carrito.

      • motomono

        ya salió algún candidato diciendo que el impuesto a la bencina desincentiva el consumo de alcohol?

    • ProfeCossio – mientras el futbol ofensivo da espectáculo, el antifutbol levanta copas

      Es lo que pienso, son cuestiones absolutamente distintas. Además se tiende a al discurso de “la raza es la mala” que no aporta a pensar soluciones.

    • Ginga // #arvo Profesor del AntiCC F.C.

      acá es cool quedar raja curado en juntas CT. Mientras mas alcohol bebes eres mas cool(?)

      yo comparto lo que dice.

  • Fácil y corta.. aprende Hoznet culiao(?)

  • Overmars (curicano hasta la médula)

    Buen post Profesor(?) Radáh. Comparto sus conceptos.
    Era necesaria una explicación así para ilustrar a los “simios del aguante” y al chileno promedio que se deja llevar por lo que dice la tele y se forma una imagen negativa del sistema de justicia. Me alegro que haya sido en esta página. #CTmarcandopauta

    Aprovecho de recordarle al staff que en marzo del año pasado mandé un post y me respondieron que lo iban a publicar, y aun no pasa nada 🙁

  • ComandanteBarti

    el asesino estaba acostumbrado a conducir a exceso de velocidad e importarle nada porque se cree superior el puto

    http://www.latercera.com/noticia/nacional/2013/06/680-529420-9-las-4-faltas-que-mancharon-la-hoja-de-vida-de-conductor-de-johnny-herrera-antes.shtml

    minimo que no pueda conducir mas en su vida

    • tahur “No hay más fútbol que Bielsa y Sampaoli es su profeta”

      Hay forma en que se pueda bloquear o eliminar del blog a este tipo? Si algo me atrajo a CT es que en general no hay cabida para los “simios del aguante”. Los termos son tolerables , pero este es derechamente un barrabrà salido de dalearvo.

    • si canpion, como digas

  • Cuqui Silvani

    Claro y preciso.

  • en mi opinión una persona que consume alcohol y maneja no es un asesino,
    la mayoría de las veces no mato a nadie de vuelta a mi casa(?), pero una persona que consume alcohol y maneja no le importa matar a alguien(es lo que puedo interpretar), este flayte declaro ver consumido alcohol con harto hielo(sin(?)) y lo que es una falta grave el la exagera manejando a exceso de velocidad.
    no quiero juzgar el criterio de el juez(?), pero es ovio que estos casos marcan jurisprudencia y son ejemplificadores.

    nota aparte la vez que lo detuvieron con una licencia falsa o algo parecido saliendo de una ramada, me hace pensar que merecía prisión preventiva.

  • Ginga // #arvo Profesor del AntiCC F.C.

    Parece que el amateurismo y humildad de don Sampa no hizo mella en el yoni.
    Como pecas, pagas

    #karma

    y si lo pillaron manejando curado un 18 de septiembre, me imagino yo que los vodka que se tomó ese dia tambien lo hicieron manejar curado.

  • Abogados culiaos son todos nefastos y lateros… y tienen la perso de reirse de los posts del Charlatán.

    Post informativo e ilustrativo, si.

    • Mochi [Comando PPR : Precisión, Potencia y Rapidez]

      Chúpale el pico ahora po.

  • Ginga // #arvo Profesor del AntiCC F.C.

    Pelao rodrigo weando a chanampa xD

    El sabado fue el matrimonio de Bravo y parece que fue toda la fauna periodistica-futbolera-amigos de la farandula.

    • Ginga // #arvo Profesor del AntiCC F.C.

      chucha esto iba en el bar xD

      igual coincide con los martes alternativos(?)

  • a6T_Tante er yony tata culiao chúpalo.

    Por otro lado, la justicia debe operar con independencia en este y en todo los casos, sean faranduleros o no.

  • Quatz

    Igual no se debe confundir con tomar alcohol y estar en estado de ebriedad. He escuchado a varios decir “pero si el wn reconoció que habia tomado vodka con coca light -deberían meterlo preso por tal aberración, sí-. El estado de ebriedad es una gradación determinada de alcohol en la sangre que depende de varias cosas, que debe ser probada en juicio, distinto del mero hecho de consumir alcohol.

    • Platko

      1° Que sobreentendido que los juicios de la mayoría son morales o éticos, irrelevantes para el proceso en cuestión.

      2° Tomar vodka con coca light ES una aberración.

      3° Lo último es claro, pero si vas a beber NO conduzcas, así de simple y más allá del imperativo legal. Es una cosa de sentido común.

      • Quatz

        Sí, aunque en realidad, el mensaje directo que se puede sacar de este caso es “maneje con precaución” a propósito de que no estaba borasho.

    • me parece una irresponsabilidad lo que estas diciendo, el que toma alcohol debe morir(?), como sociedad nos pienso que debiéramos estar deacuerdo en que el consumo de alcohol y el manejo es algo totalmente negativo sancionable y condenable por lo tanto que admite tomar y manejar no le importan o asume los daños que pueda causar.

      • Quatz

        No entendí bien lo que dijiste, pero considero una conducta totalmente reprochable beber y conducir, sin embargo, es un hecho que beber alcohol y estar en estado de ebriedad son cosas distintas.
        Del mismo modo, no es propio castigar a una persona que comete un delito por una negligencia de igual a quien actúa con la intención positiva de causar daño en un tercero.

  • Pichicho

    Que gran post!.
    “Quizá es para eso que sirve esta clase de situaciones; para llamar la atención acerca de la manera en que se estructuran nuestro derecho penal”

    Creo que esa es la clave del asunto.

  • Gran descripción don Radah. Mejor que las mierdas de clase de Zaliasnik y sus ayudantes no egresados penal que tuve