La evolución de las especies (?). Capítulo 1: El mediocampista “de enlace”

100
403

La máxima indica que el universo está en constante crecimiento, las especies van dejando a los organismos más fuertes en su lucha por sobrevivir, y el fútbol va encontrando nuevas funciones a viejas posiciones que parecían condenadas a la extinción.

Sea por propia evolución del juego en su velocidad, principios tácticos o nuevas escuelas que han de surgir en su historia, los futbolistas se han visto en la obligación de ir cambiando su labor en función de los requerimientos eventuales de cada época. Desde aquel amateur y caballeresco hombre que golpeaba un balón de cuero de cascos horizontales que no necesitaba más que su talento y fortaleza para sobresalir, a la hiperprofesionalizada, hipercomercializada y mucho más física en la que vivimos hoy con jugadores complementarios que son más atletas de resistencia que jugadores natos

Una de las zonas que más ha sufrido variaciones a través del tiempo es mediocampo, desde el zafarranchesco 2-3-5 de los albores del juego (muy de rugby por cierto) al rácano 5-4-1 que tan popular hiciera Helenio Herrera, las combinaciones de jugadores, funciones, responsabilidades y nombres que poblan la zona parecen infinitas.  Siendo uno de los puesto de referencia el volante central, aquel querido “centro half” del pasado que ahora a evolucionado a nombres tan raros como “mixto” o “enlace”. Aquí una breve explicación de este cambio.

Uno de los primeros atisbos de cuestionamiento general sobre esta posición surgió cuando el Real Madrid no le renovó el contrato a Makelele post ganar la UCL en 2002. Una breve historia acá. De ahí en más el análisis del puesto no volvería a ser el mismo. Por una variable muy sencilla, la FIFA comenzó a promover la protección de los talentos frente a las lesiones del juego brusco, y con eso la posición giró 180º. Ya no veríamos a los antiguos “10” teniendo que arrancar de volantes rústicos con licencia para dejar la pierna un poco más allá, ahora eso era penado con amarilla, se buscó mediocampistas que anticiparan, pero, los “artistas del tackle”, como Gary Medel y Lampard, verían, curiosamente, elevado su cotización.

Una leve aclaración antes, no confundir, por favor, con el “volante mixto” que si bien pudiera mover al engaño, el campo de acción móvil de la función (1º cuarto de cancha a línea de fondo) es más amplio que el del “volante de enlace” (zona de 30 x 40 metros entre el volante de corte, el volante creativo, el volante lateral/puntero y el lateral defensa). En español chileno (?), en el Milan de Ancelotti, por ejemplo, Gatusso era el contención, Pirlo el mixto y Seedorf el enlace entre los 2 anteriores y Kaká (Rui Costa)/Cafú/Jankulowski (Kaladze).

De aquel volante “pasador” de antaño que jugaba parado y era valorado por su precisión para entregar el balón, hoy pasamos a denostarlo bajo el mote de “trotón”, “wn lento, sin corazón” o simplemente “Corre poh, Millar CTM” (?). Sin embargo, dado el estilo de juego actual, han encontrado su lugar en medicampos impares poblados o mediocampos pares asimétricos, cubriendo el lugar de enlazar posiciones inconexas en el planteo. Me explico.

De acuerdo a la figura 2. Vemos que los pases del volante de enlace (en verde) se mueven entre los jugadores cercanos y las diagonales de proyección lateral del mediocampista más lejano y el lateral de su sector que se mueven a las posiciones con negro, esto haciendo que el avance ofensivo del equipo sea más directo que lo que haría un creador o un mixto que encararían ellos llevando la pelota.

Ahora veámoslo en práctico con una demostración en video ejecutada por Nico Diez en su paso por O’Higgins.

Pases preponderantes en un volante de enlace

Pases en diagonal para ocupar las proyecciones por la banda

Quites de balón utilizando la proyección lateral que cubre la subida del carrilero (En la Fig 2, la flecha roja).

Con esto podemos ver que la utilidad específica de un mediocampista de enlace es mantener la posesión en mediocampos poblados y el orden en mediocampos descompensados.  Pero que no es tan eficiente para mediocampos del toque bielsista en donde la continuidad de movimiento en esencial. Sin embargo, tienen una performance más eficiente en recuperación de balón post pelotas paradas, por lo acotado de sus zonas de movimiento que utilizar un mixto suelto por todo el ancho de la cancha. Así queda a total libertad de utilizar uno u otro según sea la necesidad propia del esquema. Se podría decir que su trabajo es “Pasarla, mostrarse, recibir y volver a pasar” en un loop casi infinito durante el partido.

Así concluye la primera edición de 3 de esta saga. A consideración del usuario, la siguiente vez que vea un mediocampista parado sin hacer nada al lado del volante de corte, no lo putee, no está descansando, es un volante de enlace (?).

P.D: Créditos en los videos a clacanna

  • Pipeño

    Simplicidad y sabuesismo (?)

  • zZzZzZz

  • hoznet_00

    Cambié la foto por la original que le había puesto al post, tiene más que ver con el tema 🙂 😆

  • Sebanakin

    tremendo post

  • Julieta

    Está bueno, no cuesta nada leerlo y se entiende, bien ahí con la simplicidad xD

  • Kvz!, el Valdi-Aconcagüino(?)

    la rueda del mouse, fiel amiga de los post del profe hoznetti

  • O sea, en resumen: La evolución del volante de enlace va en función de lo que haga el equipo. Dependiendo de como va, este tipo de volante varía su función.

    Lo que entendí también (un post bastante bueno, hoznet, me gusto) es que este tipo de volante sirve harto para equipos que pueden mantener constante la posesión pero no impregnan velocidad de un juego vertical. Algo así entendí.

    ¿Quién sería el jugador exponente del volante de enlace? ¿Marchisio? (Bajo la descripción de “Pasarla, mostrarse, recibir y volver a pasar”, es la función que hace en la Juve, dado que Pirlo tiene función de quitar, Vidal es mixto y Marchisio maneja mas tiempos de 3/4 y busca mas enlazar con volantes).

    • hoznet_00

      La función del volante de enlace, sería en en chileno, más o menos como “Es el tipo que se asegura que la pelota le llegue siempre a uno de su misma camiseta”, suena fácil, pero hay tanto burro dando vuelta xD.

      Lo más parecido que vi fue Makelele que si bien no arriesgaba tanto los pases siempre abría/expandía la cancha con una precisión quirúrgica. Pizarro igual suele cumplir esa función más que ser un mixto o un armador.

      En Chile, el mejor exponente que vi fue el Nico Diez en el O’Higgins del Peineta, se paraba entre la Cobra Rodríguez/Luis Flores Manzor y el Chuky González y siempre se le podía ver que era quien le limpiaba el juego a todos incluido Giancarlo y Meneses.

  • carles “lukx” Puyol

    Me gustó el articulo porque casi no hubo chistes fomes y no una exageración de (?) y esos lirismos rococos..

  • un weon cualquiera

    En simple el sustitituo del “10 clasico” , pero jugando retrasado y con más quite…

    • hoznet_00

      Algo así y no tan así, porque incluso hay enlaces con menos quite que un 10 clásico. Este puesto valora más anticipar la jugada que ir al choque, por un tema de reconvención ofensiva más rápida en cortar un pase y tener el campo abierto a un pase de profundidad al espacio que se genera a la espalda de la proyección del rival.

  • zzzzz….zzzzzzz…..zzzzzzzzz

  • Aprenda a jugar Football Manager con Chaky

  • Es interesante el tema de cómo ha cambiado el tema de las posiciones en el fútbol. El 9 de hoy es muy distinto al 9 de hace décadas, lo mismo con el 10, etc.

    El Nico Diez es buena explicación, aunque creo que ahora mismo en el fútbol no es fácil de identificarlos, en su mayoría son contención, mixtos, o creadores. Se me ocurren Marchisio, quizás Schweinsteiger…

  • memo_man

    Ocupar de ejemplo a un jugador como el nico diez, para explicar lo amplio del tema, le quita seriedad, porque como dice la maxima de youtube, hasta de carucha te hago un compilado de lo mismo.

    • hoznet_00

      Todo porque jugó en la contra (?) xD.

      Lo puse porque se entendía más fácil las funciones en visual.

      Intenté con videos de Pizarro, pero pillé puras mescolanzas de quites, pases y centros y no por separado.

      • Ormeño en el SW del 2001… tambien peinetístico(?)
        Sanhueza era más perro, aunque igual jugaba harto. Entre el y el negro se la pasaban redonda a Riveros, y cuando este estaba marcado, asumían y rotaban o tiraban el pase largo…

        • hoznet_00

          Ese mediocampo tenía la gracia que el “duro” que era Ormeño, también jugaba, lo que ayudaba mucho a no cortar el ritmo de juego.

          • te están diciendo que el duro era Sanhueza, “figura” Ormeño era mucho más táctico y más de posicionarse para cubrir espacios y anticipar, el de la refriega era Sanhueza, que por esos entonces también la entregaba redonda.

          • hoznet_00

            Sorry, es que me cuesta sacarme la mental picture de Ormeño como contención en la UC con Pancho Arrué de 8 xD

  • GaLo – el Llamo Cruzado (?)

    copy URL into Procrastination Folder

  • Karlos (Hincha de la nueva era con PPR capitán)

    Está bueno el post, pero como lo hizo El Profesor, será ninguneado.

  • g4b0

    Eh aquí la diferencia entre el 6 , el 5 , el 8 , y el 10 🙂 … En mi casa siempre hay la misma discusión , en argentina al Volante mixto se le llama 5 , y para ellos es un puesto clave pero clave con mayúsculas (De hecho recuerdo haber escuchado a un primo que vivió mucho tiempo en argentina que en su tiempo no se le pasaba la camiseta numero 5 a cualquiera era como la 10. Con jugadores como banega, Veron …Para nosotros vendría siendo un volante mixto, Millar, Pizarro , Marino Jugadores que si bien defienden , no es su prioridad , seria algo así como (75% creacion 25% defender)Sin embargo acá en chile a ambos jugadores centrocampistas les llamamos “Seis” el cual se le endosa la total responsabilidad de lo defensivo (yo diria un 95% defensa contra 5% de ataque ) , nombrando al “5” como “doble 6” que tiene las mismas responsabilidades que el “5” … Mi viejo no entiende eso jajajaja y me dice que el 5 prácticamente es un lateral , lo cual es cierto, pero en argentina se le a dado otra responsabilidad al mismo puesto … Bonita discusión la que iniciaron cauros ! hacia falta esto 🙂

    • Manu93 / en TOMA hasta que se vaya el Profesor Machete

      Según la weá siempre fue mas o menos así:

      ———-1———-
      -4—–2—–3——5
      ——6————–
      ————–8——
      ——–10———–
      -7——-9———11

      Hay variaciones obvio, pero a mi me dijeron que el 6 era volante de corte neto y el 8 o doble 6 era mixto.

      • CristobalK

        Yo tb aprendí de la misma manera, also mi hermano era un 8 neto y al weón lo fueron a ver unos tipos de la vocal que le ofrecieron irse a probar a las cadetes, pero el boludo respondió: “Yo soy del colo” DERP!!!

        Ahora el tipo es un ingeniero xD

        #offtopic

        • FELICITACIONES A SU HERMANO!!!!

        • Peter Veneno… Como dijo Chopan, Si chopan 1, Chopan Todos ¿No?

          Mandele mis saludos a su hermano. Hizo bien

        • GoTo

          Hizo bien en dedicarse a la ingeniería, si se iba al Colo terminaba como Phillip Araos, fijo.

      • Theloniouz

        De acuerdo a Barrabases (?).. el 2 y 3 eran los laterales.. y el 4 y 5 centrales

        • exacto, y como barrabases manda, se acaba la discusión!

          ————-Sam—————
          Mono – Ciruela – Pelusa – Roque
          ———-Bototo ————–
          —-Chico———————-
          ————Guatón————-
          Torito—–Pirulete——-Pelao

          • GoTo

            Barrabases es pa’ los viejos.

      • g4b0

        Siisisi , si entiendo eso , en algunos lados o segun la escuela futbolistica o no se xD se le denomina lateral al 5 😉

    • es mucho más simple 5 argentino = 6 chileno

    • Recuerdo que cuando llegó Pellegini al mandril y dió los nºs a los jugadores Valdano dijo que “Gago tendrá la 5, porque el la pidió…y para nosotros los argentinos ese Nº es clave”

      • g4b0

        Si ! me acorde de gago tambien jajajja xd … excelente la reseña que ilustra lo que quise decir en un texto jajajaj xd saludos

  • Muy buen post, clarito y no latero como de costumbre

    Aplausos y estaremos atentos para esperar la contuniacion, muy interesante y contingente el tema en el futbol actual.

  • blosky

    nico diez era crack.

    a makelele no lo veo como un enlace. lo veo derechamente como un 6. que tenga buena entrega es otra cosa. lo mismo patrick viera, mascherano o incluso yaya toure.

    el primero que podia hacer bien esa funcion que recuerde es redondo. jugaba mas atras del 10 y con mas salida que simeone por ejemplo en la seleccion.

    • hoznet_00

      El mediocampo Michel (Quite), Redondo (Enlace), Laudrup (Armador/10) del Madrid, mameeeeta querida.

      • ¡Michel no es mediocampista de quite poh CTM!, como dices esa huea…

        Con ese tipo de comentarios se caen tus charlatanerías que adornas con palabras rebuscadas….¡MICHEL DE QUITE POH WN!

    • Manu93 / en TOMA hasta que se vaya el Profesor Machete

      Redondo era crack máximo.

      Para mí Makelele igual era 6. De hecho me acuerdo que el Real Madrid que ganó la Champions del 2002 tenía una especie de rombo en el centro del campo: Makelele; Figo, Solari; Zidane.

      Tremendo mediocampo.

      • hoznet_00

        Dame un sec, http://www.zonalmarking.net/2010/01/25/teams-of-the-decade-13-chelsea-2004-06/

        ZM, da el orden invertido de corte (La 1º barrera era Essien, la 2º Frankito, la final, el Pulpo), que si lo conectas con lo dicho en la otra columna (El link que puse en el post), te das cuenta que la pega de Claude fue reconvertirse de un “tackler” puro (ZM incluso lo llama un pequeño Terrier como, me imagino, llamaría hoy a Gary xD) a un “Between line’s midfielder” aprovechando su capacidad de pase 🙂

        • Manu93 / en TOMA hasta que se vaya el Profesor Machete

          Ah, puede ser. Pero por lo menos en Madrid el weón jugaba de 6 neto. Y lo triste es que les cayó una maldición en el puesto hasta la llegada de Xabi Alonso, que es una especie de mezcla. Porque el weón quita mucho, y reparte muy bien.

          • hoznet_00

            Piensa que estaban tan perdidos que llevaron a Gravesen (Que lo banco a morir al calvo xD) para reemplazarlo y el pobre no sabía quitar, de hecho, en el Everton jugaba casi de 10 xD. Y para colmo de males, le ponían a Guti al lado como para arreglar (?) el entuerto.

          • Manu93 / en TOMA hasta que se vaya el Profesor Machete

            Epa, respeto al gran Guti Haz. (?).

            Uno de los jugadores más talentosos que jamás han pisado una cancha de fútbol, y que se dio el gusto de tomar y ganar weás de verdad, no como el borracho de Valdivia (?)

  • Hit The Lights

    En los `80 cuando se jugaba el 4-3-3 y los jugadores titulares ocupaban del 1 al 11, este jugador vendría a ser el “8”. Generalmente diestro, talentoso para cambios de frente, pelotazos al vacío, habilitaciones a los punteros. A la hora de marcar prefería anticipar a ir al choque, aunque no le hacía asco a trancar. Inteligente y técnico.

    Ejemplos ochenteros: Sócrates en Brasil. Ardiles en Argentina, Tardelli en Italia, Giresse en Francia. Bueno, no jugaban todos con el “8” por una cuestión alfabética en los mundiales, solamente.

    En Chile: Carlos Rivas en Colo-Colo, Orlando Mondaca(¡)en la U, Chico en Barrabases(?)

    • blosky

      el 8 mas 8 que recuerdo de los 80 era juan covarrubias. era el claro ejemplo del 8.
      generalmente con esas formaciones el 6 iba al medio y el 8 cargado a la derecha, por que el 10 generalmente era zurdo y tendia a cargarse a ese lado.
      tambien en esa posicion jugaba pillo vera por ejemplo

      • yo me acuerdo de las formaciones así xD

        #ancianidad

      • Juan Cobarrubias?
        Tay loco wn, ese partió como puntero IZQUIERDO y terminó convertido en 10.

        Nunca fue 8

        • *Covarrubias

        • blosky

          toy cagado. estaba pensando en chicho garcia. no se por que se me vino a la mente el crack de juanito covarrubias.

          chicho jugaba de 8 clasico. cargado por derecha mas arriba del contención y pasandosela redondita a merello o sergio diaz en cobreloa.

          y claro, covarrubias era puntero izquierdo.
          de todas maneras de los 2 tengo pequeños recuerdos de verlos en vivo jugando en everton, claro que de covarrubias casi nada por que no alcanzo a durar el año completo.

  • motomono

    Me gusto mucho el post, bien Profe en esta pasada. Saludos y siga así no más.

  • hoznet_00

    Como dijera una vez el Bigotón del Bosque “El “enlace” surge como la necesidad de unir mediocampos muy disímiles entre sus componentes”

    En español chileno (?), “Si tienes un contención “burrito” y un 10 pajero, ponle alguien entremedio que haga la pega de llevársela a un compañero” xD

  • motomono

    Viendo los videos y leyendo a los contertulios, igual reconozco que me enredo un poco…

    pa mi el 8 (que me sigue gustando su función clásica) de antes es el invento del doble 6 de ahora… y en argentina también le dicen doble 6 (a los argentinos les escuché esto del doble 6 por primera vez)… nosotros importamos esa denominación… y le llamamos volante mixto, por eso me confunde eso de volante de enlance… pa mi es como lo mismo.

    el que mejor viene haciendo esa pega es charles aránguiz, cuando en la U lo despegaron de la derecha (el puesto que tenía en el colo) y se abrió con libertad a más sectores de la cancha… el mismo aránguiz, en la Roja, cada vez ha subido más y ha asumido una función muy particular, muy única y polifuncional… algo recuerda al Michel de la quinta del Buitre…

    • Manu93 / en TOMA hasta que se vaya el Profesor Machete

      Nuestro 6 para el argentino es el 5. Ellos hablan de doble 5, no de doble 6.

    • hoznet_00

      Se diferencia por algunas cosas los “mixtos” y los “enlaces” (que no quise ahondar el post para no enredarlos y alargar). Más que nada haciendo eco de columnas y libros que he leído, además de horas de cancha xD.

      1º Por la zona de trabajo, el mixto como actúa en función de quite casi como un contención más, tiene que cubrir, de manera potencial, mucha más zona que un enlace (Usando un término sansano, hace el “Rango intercuartil”, desde el 1º al 3º cuarto de cancha y a lo ancho). El enlace no está obligado a hacer la pega del contención, sólo está obligado a abrirse a la banda para cubrir la subida eventual del lateral de su lado. El área que cubre a pie es más chica, pero tiene más espacio para lanzar.

      2º El mixto tiene más probabilidad de encarar transportando el balón por ser jugadores que tienen que mantener el ritmo de traslado, el enlace es más para juego de pases cortos o en diagonal, se mueve menos, pero también puede cubrir más campo potencial sin moverse con un pase largo sin tener que dejar su posición original.

      Si lo llevamos a un mediocampo azul, :mmm, diría que sería algo así,el contención sería Iturra/Seymour, el enlace sería Marino, el mixto sería Charles y el armador sería Montillo 🙂

  • Wen post.

    La portada es el golazo que le mete al yunaited en la semis del 2007…que manera de ganar ese partido a “puro medicampo de peso”. Pah variar ahi el yuanited quedando perdiendo otra shempions por no tener un mediocampo weno.

  • Platko

    Buen post.

    Creo que podría aplicarse al mediocampo de Colo Colo 97, el Cabezón cumpliendo tal función en ese rombo, de 8.

  • Buen post, decir que un medio enlace es troton es ser muy cegado para ver el futbol, no entiendo esa idea de que todo tiene que ser rapido en el futbol, para nada siempre tiene que haber un tiempo para ver que se debe hacer; “no sirve que el jugador levante la cabeza si es incapaz de entender lo que sucede a su alrededor, ver no basta, hay que entender”.

    Ahora comparar un atleta de resistencia? no me weis po wn xD

    • hoznet_00

      Los mediocampistas y laterales en Europa y Brasil recorren casi 10K por partido, bastante poh. Eso qué es, semifondo??? xD

      • Pero con pausas, 10k es una sesion de entrenamiento de un atleta de fondo y hasta de un velocista dependiendo del periodo del macrociclo que este, la intensidad de esos 10k del futbolista no es para compararlo con un alteta de resistencia.

        • hoznet_00

          Okas, me queda más claro, gracias por la explicación 😉

  • Tremendísimo post. Puta que hace bien hablar de fútbol a veces, eh?

    Cuando leía, lo primero que recordé fue a Fernando Redondo y al Cabezón Espina. Anticipación antes que marca fiera, colocación, timing, visión de juego, buen juego corto y largo.

    También tenía la confusión entre el “mixto” y el de “enlace”, pero después de la explicación a Don Moto me quedó algo más claro.

    Además, el “invento” de Bianchi del triple 5 (triple 6 en nuestro caso) como que mató un poco a este tipo de volante, privilegiando la marca antes que el juego (pq se lo dejaba todo a Riquelme, en todo caso).

    Lo otro que me doy cuenta es que Bielsa, en su 4-2-1-3, no juega con un enlace, sino que con uno de marca, uno mixto y un enganche-armador, ¿no? Quizás considere que el enlace “ralentiza” el juego, o lo considere innecesario en el sentido que el enganche hace la doble pega de detener el ataque contrario y abrir por las bandas, para así ganar un extremo.

  • Ginga // #arvo Profesor del AntiCC F.C.

    buen post profesor

  • rueda de mouse… rueda de mouse… rueda de mouse

    cuando se me quite el sueño lo leo pa que me de denuevo

  • Friman

    Yo lo entiendo así:
    Contención/Ordenado/Patadura/6: Bototo
    Mixto/Ocho: Chico
    Creación/Talentoso/Bueno pal webeo/10: Guatón

  • http://www.youtube.com/watch?v=IFHEfvYCzc0 (?)

    Discrepo. No fue el cambio con makelele, sino con Pirlo redefiniendo sus funciones, y los beneficios de esta, durante la temporada 2002-2003 del milan.