De cronopios & procesos (?)

70
188

Según el diccionario, un proceso es “la secuencia de tareas coordinadas que permiten optar a conseguir un resultado final esperado”. Esto no asegura la obtención de dicho resultado, más bien, sólo entrega la probabilidad de ocurrencia del mismo.

El foco que se le da a los procesos incluso puede verse a nivel cultural. Es así como a la escuela gringa de administración sólo le importa el resultado final (se podía decir que su paradigma es la eficacia; algo así como ganar por la mínima cortando clavos con el úpite. Un estilo más bien Lasartiano). Por otro lado, a los japoneses les importa tanto el proceso como el resultado, porque este permite el aprendizaje continuo para mejorar cada vez que se realiza algo (su paradigma es el denominado Kaizen). Finalmente está la escuela europea, que dice que no importa ni el proceso ni el resultado, sino crear la necesidad del bien que se produce más allá de cómo se produzca. Después uno se pregunta por qué Grecia y España están como están (?).

¿Qué tiene que ver esto con el fútbol?, fácil, que hoy es común usar este vocablo para referirse a la labor que realizan los entrenadores en los clubes, pero también puede servir tanto para analizar un progreso sucesivo como para intentar esclarecer quién es el verdadero responsable de algunos rendimientos.

Se dice que, bajo un funcionamiento lógico, un trabajo bien realizado lleva al éxito, se puede decir que un proceso es exitoso tanto bajo el mandato de un solo DT como bajo una seguidilla de nombres que realiza una progresión de direcciones sobre el grupo, agrupando tanto a manejos de estilos similares como distintos, siempre que la base de trabajo se mantenga, de lo contrario, cada mandato debe ser analizado de manera individual, preguntándose uno entonces “¿El reciente resultado es por el trabajo de ‘Fulanito’ o los entrenadores anteriores tuvieron responsabilidad?”.

Vamos a usar un ejemplo para hacerlo más entendible. Revisemos la Universidad de Chile durante el mandato de la concesionaria Azul Azul:

2008 – La secuencia comienza con Salah que arma un equipo que jugaba con un cuadrado al medio, con Miguel Pinto en el arco, Emilio Hernández y Salas arriba, jugando al toque y traslado cancino del balón, con Juan González y Olarra en el fondo, ocupando a Pepe Rojas y/o Arias como lateral izquierdo sin proyección, mientras ‘Firulais’ Contreras lo hacía del lado derecho.

2009 – Dicho equipo entregó la posta a Markarián que jugaba con 5 defensores, continúa Pinto bajo los 3 palos, pero ahora Rojas pasa a jugar como stopper por emergencia, mientras al anterior doble volante de corte  (Iturra con Estrada/Seymour) ahora se agrega la figura de Montillo y/o Angel Rojas como único referente de creación con un juego más de encarar y traslado que de toque, dejando generalmente a Pipino Cuevas y Olivera muy despegados del resto arriba.

2009 – Pasan entonces a la mano de ‘Pepe’ Basualdo que arma una línea de 4, agregando a Victorino (recomendado por Don Marka) y Osvaldo González, que hacen que PPR vuelva al lateral, mientras ahora se juega con una segunda línea de 4 más separada del fondo.

2010 – Los toma Pelusso – que sin modificar tanto la defensa anterior – agrega una variante táctica de retrasar a los 2 volantes de corte, de manera de colocar una zona de creación con Montillo y acompañantes que daban variedad al juego, manteniendo como referencia a Puch y/o Olivera pero ahora con más gente cerca que en los mandatos anteriores.

2011/12 – Finalmente llega Sampaoli que empieza a hacer variaciones como sacar del equipo a Pinto, Olarra e Iturra, para incluir a Herrera, PPR de central o stopper y Aránguiz con Díaz (que en los mandatos anteriores jugaba de lateral derecho) en medio terreno, Olivera es reemplazado por Canales y Puch por Eduardo Vargas, la defensa pasa a jugar tanto con 3 y 1 carrilero como con 4.

Cualquier periodista entonces podría caer en la tentación fácil de decir la frase cliché del medio que el éxito de Sampaoli se debe a que Salah le armó el plantel, o algo similar para el campeonato ganado en el Apertura 2009 con Markarián que podría tener asidero en el común de la gente, totalmente falso, por varias cosas:

1) La transición desde Salah a Markarián conlleva un cambio de juego rotundo en la disposición táctica presentada (tanto en el aspecto defensivo como en el planteo ofensivo).

2) Los rendimientos individuales de algunos jugadores en la época Markarián fuero sólo producto de explotar durante su mandato (Iturra, Estrada, Puch y Miguel Pinto). Así como el agregar nuevas funciones a otros jugadores como PPR de central, función que ninguno de los otros  DT usó hasta Sampaoli.

3) Bajo ese parámetro, se puede hablar de una secuencia continua de trabajo desde Markarián hasta Pelusso (aunque la transición por Basualdo y su forma de trabajo puede considerarse una excepción a la secuencia), por el hecho de mantener una estructura de jugadores y una forma de jugar que evolucionaba de manera similar. Sin embargo, el trabajo de Sampaoli no hereda esta misma estructura de los mandatos anteriores, ya que la columna vertebral del equipo cambia radicalmente incluso desde lo que recibió desde Pelusso. En español (?), el  conseguir la semifinal de la Copa Libertadores por Pelusso es herencia de Markarián, pero lo de la Copa Sudamericana de la era Sampaoli no es, a priori, herencia de Pelusso.

Con este sencillo ejemplo, más allá del análisis en sí mismo da el hecho de que para revisar que si un resultado es por una herencia sucesiva de mandatos o sólo por el trabajo de un DT en especial, va tanto por la forma de jugar, como por la estructura base en la que se consolida dicha forma de jugar. Si por ejemplo, más de 50% de la columna del planteo anterior no está presente, ya se puede hablar de una proceso diferente al su predecesor.

Existe una máxima sencilla para definir la individualización de un mandato: Si al DT lo quisieron echar, pero se queda y consigue un logro, listo, se acaba la discusión, ese proceso ya no hereda trabajo de nadie más. Es como preguntarse qué de Acosta tuvo la etapa de Bielsa, y qué de Bielsa tuvo la etapa de Borghi al mando de la selección.

Otro aspecto trascendente de lo que encierra un “proceso”, es la duración del mismo. Más allá de los resultados finales del primer torneo que dirija un entrenador, se deben evaluar la cantidad de jugadores agregados a la estructura base por dicho DT. Por ejemplo, del “once inicial tipo” del técnico anterior, el actual agrega más de 6 jugadores. Bajo este contexto, es prudente decir que no hay herencia. Esto con motivo de analizar los rendimiento individuales de los jugadores agregados dicha columna vertebral y el rendimiento conjunto más allá de los resultados obtenidos en el primer campeonato.

De forma más clara, un técnico puede perder 5 fechas, mientras su equipo “juegue a algo“, porque es menester de cambiar, o bien, un jugador del esquema, o bien, ajustar algún aspecto en específico. Por ejemplo: mejorar la pelota parada, la definición, la salida desde el fondo, el trabajo de pressing, la coordinación defensiva, entre otras virtudes que conforman un largo etcétera.

Con esto, finalmente queda claro algo de manera sólida y contundente; y es que pase lo que pase con un equipo que sea exitoso, este nunca va a ser mérito de Salah (?).

  • podzzzzZZz.zzZzz..zzzzzzz… io.

    (?)

  • Iespién

    El título de Huachipato ya sabemos de quien fue obra…

  • Tablon

    ………………………….. (?)

  • Felizzzzzzzz navidad profe (?)…

  • campeon mundial wanderers 2014(!)

  • wanderers campeón 2013 entonces…

  • Buen post sin (?)

    • Tata Moise (34 años nada más)

      Opino todo lo contrario CTulio, este post me parece una estupidez.

  • Iespién

    No recuerdo si alguien le pasó crédito a Salah por el Apertura 2009. De todas formas no deja de ser cómico como tratan de mantener vigente a este personaje.

    El torneo de Markarián tuvo un sello totalmente alejado del Salahismo (?). Esa copa fue mérito exclusivo del hombre de los rótulos, con un equipo bien malo. De todas formas eso no da pa’ proceso.

    Lo más similar a un proceso en la actualidad es lo de Sierra.

    • ChamaGol [Goleador de Estirpe (!)]

      x2 en todo líder mundial. Lo más parecido a un proceso es lo que actualmente vive la UE. Por lo general en nuestro fútbol, y en el fútbol del mundo mundial (?), el resultado tiene una relevancia superior por sobre cualquier tipo de proceso, sea positivo o negativo. Ya no quedan muchos ejemplos de DT’s que duren 5 años o más.

  • memo_man

    El unico merito de salah fue dejarle el equipo armado a lulo socias y niuna wea mas.

    • R.Daneel

      Y eso es dudoso. Por plantel, sí, porque además el Lulo tomó al equipo a mitad de año, pero le dio un sello muy diferente, más ofensivo y vertical.

      • camilomax

        “Lulo Socías” y “Ofensivo” en una misma frase… me fui a la chucha

    • mas q dejarle el equipo armado…..¡¡¡Salah, dejo el equipo “VOTADO”!!!….no veo que le alcance merito alguno al proceso(?), en el titulo del 94

      • memo_man

        No dejo el equipo abandonado, porque yo sepa votado, viene de votar, que es otra wea. El tipo se fue al monterrey y fue dt de la chile del 92 al 94, el armo todo el equipo, asi que no vengan cosas, que el tipo tenga un futbol lento y cancino es una cosa, pero el plantel de la u campeona lo armo salah.

  • panxoalbo

    a la selección la debió tomar salah un par de días, con eso basta (?).

  • R.Daneel

    Un post corto y fácil de entender de Hoznet.
    #2012
    #Mayas
    #Miedito

  • Ronn ,..Tendiendo puentes (?)

    http://i599.photobucket.com/albums/tt80/from0twohero/tom-cruise-Triple-Laugh.jpg

    o sea Salah puso la primera piedra para la libertadores de Colo Colo y la Sudamericana de la U ,
    el titulo del huachi ?

    give me a break……

  • Los que seguirán defendiendo ad-infinitum(?) los “procesos” de Salah son periodistas soberbios y chovinistas como Platko Chomsky y la habitual “familia del fútbol” con Carvallo, Nacho Prieto y compañía.

    La razón para seguir argumentando que sus trabajos son procesos es lo de siempre:

    http://www.solofutbol.cl/futbol%20chileno/Campeonatos%20Nacionales/Campeonatos%20nacionales%20WEB/Temporada%201989/Campeonato%201989.html

    http://www.emol.com/especiales/2011/deportes/colo-colo-libertadores/plantel.asp

    Pero el mismo Chomsky reconoce que el CC de Jozic no jugaba ni parecido a lo que hacía Salah; y es más, la propuesta táctica del croata fue inédita en la historia de nuestro fútbol.

  • skabzon

    a ppr el primero en usarlo de central por izquierda es el lulo socias. inolvidable el clasico de 2007 recordado por el pinilla v/s vidal, donde la defensa de la U jugó con martinez de líbero y martorell con ppr de stopper.

    como dato freack pepe rojas incluso jugó como lateral volante por izquierda en un clasico en pedrero el 2003 con victor hugo en la banca.

    • hoznet_00

      Se me había pasado ese dato del Lulo y PPR, es que la primera imagen mental de PPR despegado de una banda es con Don Pingûi en la Libertadores.

  • No hace falta ni revisar arriba quién escribio el post para saber que fue el profe HoZZZzZZzZzZZZZZnet

  • skabzon

    con Cortazar no eh con Cortazar no (!)

  • Don_capitano

    Varias fallas en el equipo que se hace, Emilio Hernández no terminó siendo titular el 2008, si en el 2007, dado que durante el 2008 terminó jugando Pipa Estévez con el matador en delantera. Otro error es que durante el segundo semestre de 2008, Juán González estuvo a préstamo en Audax Italiano, volvió el 2009 a la U y de hecho marcó el gol con el cual la U pasó a segunda fase en Bolivia.
    El último error es que Puch nunca jugó en el equipo de Markarian, llegó a la U después del apertura 2009. En delantera jugaban sueltos Hernández y Montillo, y como referencia de área jugaba Olivera.

    • hoznet_00

      Tienes razón con lo de Puch y Don Marka, entonces a quién fue que puso de puntero derecho en Porto Alegre contra Gremio, al Pipino Cuevas??? 😯

      Respecto a Emilio y Salah, la idea original de Elmer era usarlo con Salas arriba, pero la llegada del Pipa y el pichagueo del Juvenil lo sacaron del esquema ligerito. Mismo caso del Diablo González que sí llegó con el hombre del proceso a la tienda azul 🙂 .

      Los equipos que puse son más una referencia a la idea de juego con la que llegaron los DT’s a dirigir cuando asumieron, por ejemplo Montillo cuando llegó a la vocal iba a ser pieza clave y las lesiones lo fueron postergando hasta que se cimentó con Pelusso 😉

      • Don_capitano

        Del partido contra Gremio recuerdo que esperamos atrás en un partido inspirado de Miguel Pinto. Con respecto al puntero derecho, recuerdo que Pipino Cuevas entró en el segundo tiempo para tener más la pelota ya que la presión de Gremio era asfixiante, me parece mucho que se jugó con dos líneas de cuatro y Hernández con Olivera en ofensiva. Montillo no jugó debido a que Renzo Yañez lo lesionó en un partido amistoso antes de que comenzara la Libertadores.
        Saludos

        • hoznet_00

          Entonces Emilio las inició de puntero ese partido, porque Olivera terminó jugando separado unos 20 metros del último compañero que lo antecedía con la acción de meterse todos al área a defender. En fin, gracias por aclarar lo de Puch 😉

  • Buen post, porque con la foto te resume todo y no tenis que leer mucho xD

  • chepi (discípulo del gran Luis Multicampeón Mena)

    “Cualquier periodista entonces podría caer en la tentación fácil de decir la frase cliché del medio que el éxito de Sampaoli se debe a que Salah le armó el plantel, o algo similar para el campeonato ganado en el Apertura 2009 con Markarián que podría tener asidero en el común de la gente”
    (?)(?)(?)
    ¿En serio alguien piensa así? Me pareció bastante obvia la columna, pero igual se agradece que se de el trabajo de hacerlas.

    • hoznet_00

      El ranking de frases que surgió terminada la final del Clausura 2012, fue algo más o menos así:

      “Huachipato es una institución seria, que se merecía pelear cosas importantes por su trabajo desde los juveniles”

      “Pellicer es un gran entrenador, serio, trabajador, no sé por qué nunca habrá sonado en un grande de la capìtal, etc”

      “Qué tanto de importante en este logro tendrá el trabajo de Salah en este equipo???”.

      Respecto a lo de Don Marka, quedó esa idea de que Salah le armó el plantel, porque para ese Apertura no hubo gran número (en volumen) de jugadores nuevos, sin mirar más allá de que el esquema y la forma de jugar cambió mucho de un DT a otro 😉 . Lo de Sampaoli cae, si se quiere en el terreno de la hipérbole xD.

  • AnUnkind

    Lo leí todo. Se acerca el final (!)

  • Julieta

    Notable conclusión xD

    Es un buen post, es un buen tema pero.. no conocen el significado de lenguaje coloquial? xD si no es una tesis, es un artículo en un blog xD

    • hoznet_00

      Intenté buscar definiciones más coloquiales a los conceptos principales de las escuelas, pero no las pillé en Wikipedia (?) xD

  • Lo lei completo… puedo morir en pazzzzzzzzzzZZZZZZZZZZzzzzzzzzzzzzzzzzzz

  • “a mi nadie me contrato para salir campeon” Salah culiao chupalo.

  • Los cuadrados mágicos del profesor Salah (?)

    • A todo esto, viendo los planteles me acordé de la magia de Chupa Pirlo, todavía está en las fotos del home en CT, hasta Luis Nuñez que despuñes de la UC ha pasado más dias en cana que jugando (?)

      Deberían actualizar las fotos y mufar a más gente xD

      • hoznet_00

        Chupa Pirlo, que lo hacían jugar de 6, de 8, de 2, hasta alguien llegó a pedirlo de 10 una vez (!!!!!!) para ver si le encontraban un puesto en el esquema xD.

        Otro que me agregaron como “jugador importante” cuando subí la foto a FB fue Firulahm xD.

  • Overmars (curicano hasta la médula)

    No puedo creer como perdí valioso tiempo leyendo está weá

    #Canilleras

    • Ronn ,..Tendiendo puentes (?)

      jajajajaja si no estaba tan malo ,sirve para desenmascarar a un sequito del fracaso

  • No lo he leído pero en vez de esta bazofia suban el CTAwards !!

    • hoznet_00

      Estamos haciendo el conteo de votos con el Mandesoftware (?)

      Mientras tanto, dentro del staff hay un cisma entre los Luchomenistas y los no Luchomenistas (?) xD.

  • Eric Cantona

    Puch nunca jugó con Markarían

    ahora sigo la lectura xd

    • hoznet_00

      Arriba aclaramos ese punto, fue confundir a Puch con Pipino 😉

  • krakenzero 0 guarulhos 3

    Decir que Salah armó los planteles campeones y reconocerle mérito por eso debería ir acompañado de la teoría Vanhalemística (?) de que Pellegrini colapsa a los planteles y luego descienden como la U, Liga, River, Villarreal, etc… o sea, humo al final de cuentas.

  • ¿Y esto en que afecta a los centrales sabuesos? (?)

  • Pipe

    Yo creo que si alguien, un periodista se atreve a insinuar si quiera que el exito de Sampa tiene que ver con Salah, deberia entregar su titulo “profesional” y dedicarse a otra wea…

    “Por ejemplo, del “once inicial tipo” del técnico anterior, el actual agrega más de 6 jugadores. Bajo este contexto, es prudente decir que no hay herencia.” -> Yo creo que incluso con menos jugadores, pero que sean “claves”, ya se puede hablar de que no hay una herencia en el “exito”, por que agregar jugadores como Aranguiz, Edu Vargas o el mismo Herrera, determinantes en un equipo, ya te puede cambiar totalmente la cara de un equipo, quizás hay una herencia en la base, pero hay que partir de la idea que debe ser casi imposible que exista un equipo profesional que cambie los 11 titulares de un torneo a otro.

    “Con esto, finalmente queda claro algo de manera sólida y contundente; y es que pase lo que pase con un equipo que sea exitoso, este nunca va a ser mérito de Salah (?).” XDDD

    • hoznet_00

      Salvo NBA que llegó con 12 jugadores a su arribo a Everton, pero también mantuvo una base.

      Iba a colocar una línea de tiempo con la Roja desde el Peineta hasta Borghi para explicar ese punto, pero hubiera sido recargar el post de imágenes xD

      • Pipe

        jajaja es que NBA es un loquillo (?), igual se ve poco seria la wea XD, pero me referia que si pones 1 ó 2 jugadores ya podria ser suficiente para cambiar el estilo de un equipo (si es que son jugadores de categoria o efectivos) y no se requiere algo tan extremo como cambiarlos a todos a muchos para lograrlo.

        Por ejemplo, el Palote Olivera en la U, en este caso no era lo que podemos llamar un CRACK, pero el tipo era muy efectivo y la U jugaba para él. Ahora, si cambias a un delantero, pepero como el, aguantador como pocos (lo que hacia contra los brazucas era notable, en una U bastante amarrete de visita, “feo” a ojos pokes, pero de tremendo aporte en ese equipo) y pones a otro delantero “X”, como los tipicos delanteros que les gusta engancharse, no tan alto, pero si con más futbol, ya el estilo del equipo DEBERIA cambiar y en teoria podria ser suficiente para hacer ese cambio, no digo que pase siempre (tampoco debe ser facil), pero es factible. Más allá de “cuantos” jugadores cambies, para mi tiene más relación con el “tipo” de jugadores que cambies, para desligarte de procesos anteriores.

        PD: obviamente el ejemplo también es un poco extremista, con un estilo de juego centrado en “un jugador”, pero es para hacer más clara la idea XD

      • Eso huele a cuando se especuló que NBA trabajaba con Sergio Morales y que le llevaba jugadores a cambio de cosilla$$$$$$$$

        http://www.latercera.com/noticia/deportes/2012/03/656-439407-9-nelson-acosta-y-su-vinculo-con-representantes-no-ando-con-jugadores-bajo-el.shtml