Filosofía Futbolística: Discusión homínida y tautológica (?)

57
110
Queda esto demostrado (?)

Día a día escuchamos sobre entrenadores, hinchas y opinantes varios (NdR: Iba  a poner periodistas, pero recordemos a Don Caco (?)) que pregonan al viento que ellos responden a distintas “filosofías” unitarias dentro de las escuelas existentes, unos se dicen “bielsistas”, otros “bilardistas”, otros “salahistas” (tambien conocidos como “toque-toquecistas” (?)), “borghitas”, están los “nelsonacostistas” y ya algunos lanzados a la vida se hacen llamar “nelsoncossistas” (?).  Pero caen en el error común de confundir una filosofía futbolística con una forma de jugar al fútbol. Que es casi como confundir la misoginia con la homosexualidad o el reggaeton con la música.

Sentado en una fuente de soda en solitario con el notebook, mientras a lo lejos, casi como en un rincón descuidado, suena por los parlantes del local “A mi manera” en versión de los Gipsy Kings, me hace sentido aquella casi bizantina discusión sobre las filosofías futbolísticas, porque, ¿a qué nos referimos entonces con este concepto?, sin caer entonces en los facilismos de que “hay que jugar ofensivo”, “ser ratón es malo”, “Borghi es flojo” o “Pellegrini es antichileno” (?). Lo anteriormente descrito no es filosofía futbolísticamente, en absoluto, es apenas un compendio de frases hechas útiles para encubrir la falta de fundamentos. Son sólo rótulos y ya estoy cansado de ellos, así que los voy a desenmascarar a todos (?).

Se le suele confundir, como dije antes, con “la forma de jugar” o el “defender con 3, con 4 ó con 5”, “atacar con 1, con 2 ó con 3”, “yo salgo a presionar”, “yo salgo a resguardar el fondo”, “yo soy más de contragolpear” u otras frases de ese estilo. Eso es sólo la definición del “estilo de juego”.

La filosofía futbolística no es otra cosa tan sencilla como la forma que tiene un entrenador de afrontar su trabajo en un equipo, acá varios deben estar colocando esta cara por lo que señalé, porque la definición puede quizás no sonar tan certera, pero nos encamina en nuestra búsqueda. Es simplemente la conjunción de actividades, hechos y formas de pensamiento propias con las que un DT asume su trabajo. Lo que nos deja entonces, que existen tantas filosofías como opinantes,  y existe también la posibilidad de no congeniar con la que nos toque en turno analizar. Como principio digamos, para formar una base, que “No necesariamente la filosofía futbolística debe ser concordante con la “forma de jugar””.

A modo de explicación, existen las personas que son audaces, arrojadas, valientes y decididas, en sus acciones pero cuyo planteo puede ser perfectamente defensivo, rácano y definitivamente “hijo de mil putas descuelga a los 11 del palo, LCDTM” (?).

No siempre las personas valientes tienen que plasmar dicha valentía en el terreno de juego. Un claro ejemplo es Acosta que se podría decir es un caso dónde confluyen doble personalidad, pues demuestra arrojo en algunas decisiones como tomar a Cobreloa o Everton complicados,  pero cuyos equipos demuestran timidez extrema jugando de visitantes.  Sin embargo, todo lo anterior no quita que ambas sean partes de un todo que es la filosofía de Acosta.  Hay casos dónde tanto la personalidad, la actitud de vida, la forma de trabajar y la forma de jugar son concordantes.

MAF por ejemplo, el tipo es frontal en su vida diaria, tanto con la prensa como con los hinchas (basta recordar el pugilato con el abonado de la Fundadores), en su forma de trabajar (recordar cuando ante la falta de gol de sus delanteros en la UC les apostó en un juego, a que hacía más goles que ellos y les ganó con uno de tijera) y sus equipos jugaban en concordancia a lo que les inculcaba (su UC era frontal, directa, desinhibida, pero un poco desequilibrada).

“Se juega como se vive”, puede parecer una frase hecha y tribunera, pero puede ser útil para explicar lo acá propuesto. Tampoco es completa en su alcance, porque quedaría entonces afuera el factor sociodemográfico del análisis.

¿Qué nos queda entonces?, muchas interrogantes, por ejemplo.

¿Qué filosofía tenemos que buscar?. Pues, la que nos parezca más acorde a nuestra forma de ver el fútbol, más allá de un estilo, se debe buscar la conjunción de factores (forma de vida, forma de pensar, forma de trabajar, estilo de juego). Quizás nuestra filosofía tenga que ver con el crecimiento armónico, con compromiso social y con constante búsqueda del talento joven propio, tenemos que buscar un DT que vaya en ese sentido.

¿Existen filosofías correctas o incorrectas?. Considero que no, sólo existen filosofías distintas, que pueden estar dentro o fuera de nuestras consideraciones, pero cada una es aceptable y válida dentro de ella misma. Yo puedo perfectamente encontrar un soberano ratón a Cossio, que juega para la extracción ocular, que es un soberbio y tiene cero autocrítica, pero puede perfectamente existir alguien que comulgue con sus métodos.

¿Existe la filosofía perfecta?. No creo, todas pueden ser exitosas dentro de los objetivos que se propongan. Tanto filosofías concordantes como disímiles entre personalidad y estilo de juego han sido igualmente exitosas.

Con Bielsa se instaló como principio de vida en Chile lo de “se puede ganar y se puede perder, pero es la forma en la que consigues el resultado, lo que marca el desempeño”, y yo la comparto, pero la filosofía futbolística va más allá de ello, es el paquete completo de personalidad, estilo de juego, forma de trabajar, opinión política, religiosa, social, estilo de vida familiar, vida pública y privada del entrenador. Si quisiéramos hacer un paralelo es como la búsqueda del Quan que nos enseñana Cuba Gooding Jr en “Jerry Maguire”, en dónde nos señala que se debe buscar el “Respeto, Amor, Comunidad y también el dinero dulce (Éxito)”,  pero no se nos indica como.

Mientras termino de escribir esto, aparece el mozo con la cuenta del completo con la bebida y vuelvo entonces a recordar en mi mente la canción que sonaba de fondo mientras escribía, y se me queda entonces una frase para la despedida.

"...Tal vez lloré, o tal vez reí,
tal vez gané, o tal vez perdí,
ahora sé que fuí feliz,
que si lloré, también amé,
puedo vivir, hasta el final, a mi manera."
  • Luis Patricio – #Educacion para CT!

    El profe trato de darselas de fontanarrosa…y solo se quedo en washington cucurto! xD

    • hoznet_00

      Me salió un Liberty Valance (?)

  • No Le Crea

    zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz

  • Si mencionan al filósofo Sócrates, entonces exigo mención a otra fiel representante de la nación helénica: Georgia.

  • Creo entender lo que buscas, aunque me parecen más cercanos si lo comparas con los conceptos de Tactica y Estrategia de Michel de Certeau, considerando que una es como las personas “viven” y la otra como “planifican”.

    La filosofía de juego me parece mucho más ligada a lo que intenta traspasar más allá de la forma en la que juegue; es así como el Paraguay del Tata Martino se me hace demasiado semejante al Chile de Bielsa.

    Un equipo puede atacar con 3, 4, 2, o nadie(?), pero la forma en la que lo hagan: de manera insulsa por ejemplo, es lo que creo, se asemeja al concepto de filosofía.

    • hoznet_00

      De hecho la filosofía de Bielsa se demuestra en que ha afrontado en todos sus equipos con la misma forma de ser, ajustándose a los jugadores disponibles en cada etapa, con diferentes planteos, formaciones y planificaciones. Pero tú podías decir “este es un equipo de Bielsa”

  • Interesante.

  • Palabras mierdas para llenarse la boca: Filosofía, gestión, etc.

  • DonManuel

    Uta profe, este post daba para hartas carillas y excels estadísticos(?), se quedó en la partida de caballo ingles.

    • hoznet_00

      De hecho, tuve que cortarlo, iba a ponerle tablas de resultados comparativas, dócimas de hipótesis (?) y una discusión sobre si he involucionado o evolucionado en cuando al nivel de juego que se muestra hoy contra el de los orígenes del juego como deporte rentado. Pero iba a ser mucho xD

  • No soy de los que hacen psicologia del futbol, encuentro que es darle razon y logica a algo que no la tiene. No le puedes poner variable a todo, de repente te sale un brasuca gambeteando 5 palitroques y te puedes ir a la mierda con tu planificacion, un gol que pica dentro y no es cobrado, etc.

  • Siempre me ha gustado el juego de los equipos limitados técnica y económicamente en comparación al rival, que estacionan los buses y que se salvan con 3 tiros en el palo y atajadas milagrosas del portero en muchos partidos. Generalmente tienen un mal resultado en 7 de 10 encuentros, pero se goza cuando logran rescatar algo.

    ¿Soy un ratón o un amante de las defensas épicas? Esa es la cuestión.

  • vi que lo hizo hozzzznet, y pasé de leer XDDD

    Lo veo a la noche, para conciliar bien el sueño (?)

  • Esta es la canción que ocupó Hoznet para inspirarse http://t.co/dt4NXIU2

  • Faltó agregar a Mauriziano entre los opinantes. Agrego un comentario: esto nació dentro de este gran desorden que es la crítica moderna.

  • Vi el título, y supuse que era un post de hozzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzznet.

    Ahoraleo, ojala no me quede dormido

    • De echo Hoznet, tu si fueses DT tendrías una filosofía de adormecer el juego, eso esta claro (?)

      Concuerdo con lo tuyo, pongo por ejemplo el juego de Italia. Siendo un equipo muy aguerrido, confrontacional y con unas pelotas del porte de un buque, tienden a hacer un juego conservador. Lamentablemente ahora no son lo que eran hace un par de años atras. Pero a pesar de sus planteamientos ratoniles, tu tienes mas que claro que debes ir a jugártelas todas ya que son un equipo de respeto.

      • hoznet_00

        Mi estilo de juego es buscar un equipo que defienda como el Milan de Sacchi y que ataque como el Sao Paulo de Telé Santana. O sea, un equipo que pueda parecer cortado, pero que todas las zonas puedan trabajar tanto de manera independiente como en un solo bloque. Me explico, que los 4 del fondo sean capaces de ganar un partido sacando todo sin depender de un buen día de los delanteros, y que los jugadores en función de ataque sean capaces de seguir metiendo goles independiente de que nos los conviertan por un mal día de la defensa.

        Aunque sé que lograr algo así

        a) Requiere mucho trabajo o
        b) Es muy caro xD

  • #TagsFomes

  • homínida y taulógica po weon

    SE PUEDE ROMPER ESTO(?)!!!!

  • Queno ( el queno aporta (?) )

    Primero el EuroMDF-gate y ahora esto.

  • Si es verdad que lo escribio mientras estaba en la fuente de soda, esta muy bien. Nada de datos, nada de estadisticas, solo escribio lo que le venia saliendo y así mismo termino.

    Me cago en la moda Bielsista. Pendejos hijos de la verdadera moda, que piensan que la unica forma de jugar al futbol es como lo hace Bielsita y sus “discipulos”.

  • Toropoker

    FILOSOFIA: “Amor por la sabiduria o el conocimiento”

    que no es lo mismo que afilarse a la Sofia

    filosofía s. f.
    1 Conjunto de razonamientos sobre la esencia, las propiedades, las causas y los efectos de las cosas naturales, especialmente sobre el ser humano y el universo.
    2 Sistema filosófico o conjunto de los razonamientos expuestos por un pensador.
    3 Forma de pensar o de entender la vida, el mundo o un asunto concreto.
    4 Conjunto de los principios y las ideas básicas de una ciencia o actividad determinada.
    5 Fortaleza, serenidad y ánimo para soportar situaciones o acontecimientos desagradables.

    Creo que estas confundiendo peras con manzanas profesor(?)…La filosofia del juego no tiene que ver en nada con la forma o planteo de un partido en si.

    En el futbol. la filosofia esta basada en que es un juego en que se utilizan los pies, se tiene que tratar de introducir la pelota en el arco contrario y tienes que tratar de que no te conviertan en el propio. Punto.

    El planteo o la forma de como consigues eso, es otra cosa.

    por lo tanto no existen filosofias correctas, incorrectas, distintas, perfectas o imperfectas. la filosofia es una sola, solo cambia la forma.

    • hoznet_00

      Justamente dije que la filosofía no tiene que ver con el planteo de un partido, eso es el “estilo de juego” del que hablaba en el post 😉

  • Dedicate a esto y dejate de wear con las MDF weon (!)

  • cirujanoDiego

    este… el fútbol es un deporte y un juego, a su vez. No veo la razón para filosofar (?) sobre ello. El fútbol está hecho para disfrutarlo, entretenerse, mantenerse en forma, el resto, palabrería barata.

  • Un poco psicodélico su artículo, profe, pero creo entender a dónde va.

    Es importante saber diferenciar esos conceptos que se manejan en el fútbol: Filosofía, sistema, estilo, etc.

    Esto lo escribí hace tiempo en mi blog y tiene que ver con este tema:

    Solemos confundir el estilo de un entrenador con su carácter. Un estilo es una manera de querer cómo se practique y sea el fútbol propio; es por tanto una filosofía. Para un entrenador una filosofía debe ser, en consecuencia, una convicción. Los modelos tácticos o los sistemas son necesarios, pero siempre secundarios. Tal como dijo Louis Van Gaal, toda táctica depende de los jugadores disponibles. En ello se puede ser flexible, porque se trabaja en base a la diversidad. Pero la filosofía en el fútbol es una convicción. Un principio de vida intransable. Carácter, por el contrario, es lo que define la actitud de un entrenador durante el desarrollo de un partido. Es el concepto que marca la diferencia entre un entrenador ganador y otro conformista. El carácter, en mi opinión, se nota más ante la derrota que en el triunfo. El ganador acepta que el rival fue mejor y reconoce los errores propios; el conformista, por el contrario, busca excusas.

  • Me quedo con la parte realmente importante del tema:

    “Mientras termino de escribir esto, aparece el mozo con la cuenta del completo con la bebida”.

    Profesor(?) no sea cagao, mínimo estuvo 5 horas eszzzcribiendo esto!

    • Theloniouz

      Jajajajajajjaajjajaja defendiendo al gremio (?) XD

    • hoznet_00

      En realidad, hice durar la Fanta Express para que me alcanzara (?) xD

  • Mejor pongan a Georgia en cuartos de final. Eso.

  • “Se juega como se vive”

    eso no lo decía el bigotón?

  • ChamaGol [Goleador de Estirpe (!)]

    Creo entender para dónde va el tema…creo que lo fundamental tanto en el fútbol como en la vida es saber cada una de las fortalezas y debilidades propias y del contrario (en la vida, el “contrario” puede ser nosé, una pareja o los amigos, o alguien simplemente que no seas tu (?)).

    Un ejemplo super personal podría ser que sé perfectamente mis fortalezas y mis debilidades y me conozco bien como persona, conozco mi entorno y lo que me rodea, por ende puedo manejar muchas situaciones en la vida que quizás no todos lo harían. Pero cuando me veo sobrepasado, o simplemente no doy la talla para resolver una situación puntual…busco ayuda y me apoyo, podríamos decir que “no como vidrio”.

    En el caso del fútbol siento algo parecido, obviamente me parecen deslumbrantes los equipos ofensivos, las transiciones ofensivas y defensivas bien trabajadas, así como también alabo a los equipos que ponen buses descaradamente pero que consiguen el resultado y el objetivo. Si mi equipo o el equipo en el que esté yo jugando sabe que tiene desventajas ante un rival, prefiero mantener esa filosofía del “no comer vidrio”, antes que morir con la mía…

    Finalmente pienso que en la vida y en el fútbol puedes básicamente tratar de morir en la tuya, pero finalmente siempre y en todo orden de cosas hay veces que debes tranzar eso, para conseguir tus objetivos. Pienso así y no creo que esté mal, en estos momentos prefiero ceder un par de principios y ser feliz, a tratar de morir en la mía y no conseguir ninguno de mis objetivos.

  • “Sentado en una fuente de soda en solitario con el notebook, mientras a lo lejos, casi como en un rincón descuidado, suena por los parlantes del local “A mi manera” en versión de los Gipsy Kings, me hace sentido aquella casi bizantina discusión sobre las filosofías futbolísticas…”

    Filosofando el bajón!!!

    • bruz – El copiloto de Slowpoke (!)

      x2

  • Overmars, el correcaminos.

    De cual se fumó Profesor?

    #conrespeto

  • Podemos elegir a al profe como contertulio del año y̶ ̶a̶s̶í̶ ̶d̶e̶s̶a̶p̶a̶r̶e̶c̶e̶ ̶d̶e̶ ̶C̶T̶, como lo fueron Hanzinho, Tío Anon (?)

    Chaky… para la wea, en serio, primero fue el Salpa-Gate y ahora esto… cambia la fuente de soda por un café con piernas y el notebook por un par de cafet̶e̶r̶a̶s

    Gracias por el espacio

    • hoznet_00

      Voy a aclarar algo a riesgo de sanción, ya me cansé de los rótulos acá. Lo del Salpa-Gate terminó en que yo fuera la cara visible nomás del asunto y quien tuvo que ponerle el pecho a las balas. Pero los responsables y la discusión en la interna del asunto son otras personas que no salieron a dar la cara. Aclarado eso, indico también que no puedo ganar el premio al Contertulio del año porque soy parte del staff, así que no se hagan ilusiones xD.

  • En el libro “Lo suficientemente loco” de Ariel Senosiain, el autor hizo una comparación entre la forma de trabajo utilizada por Bielsa en sus primeros años y la de Carlos Bianchi con respecto a Juan Román Riquelme.

    Como se sabe, Bielsa casi no tuvo en cuenta al 10 de Boca por no colaborar en la marca ni interesarse en su vida privada. Todo lo contrario de Bianchi: planteó un esquema en el que todas las pelotas debían pasar por Román, se interesó en los aspectos íntimos del jugador y le dejó una completa libertad para moverse dentro de la cancha.

    Ese acierto en el modo que se debe tratar a Riquelme tuvo sus recompensas para el también multicampeón con Vélez Sársfield. Sin embargo, a Bianchi no le fue bien en Europa porque no pudo establecer ese nivel de confianza con sus jugadores.

    Por otra parte, Bielsa le inculcó a nuestros seleccionados en su momento, a la Selección Argentina, a los jugadores de Newell’s y a los del Athletic Club un nivel de disciplina táctica que puso llevar a la práctica en un partido de fútbol. Y tuvo resultados sorprendentes.

    Como bien señalas, el estilo de juego es una cosa. Pero se necesita carácter y un modo apropiado de trabajo -considerando varios factores- para que el producto final sea el mejor posible.

    • hoznet_00

      Era marcado en ese Boca de Bianchi, como todo el medio y los delanteros corrían para ayudar a Riquelme que jugaba parado si quería, pero apenas recuperaban la pelota todos se le mostraban para marcarle el pase. Era todo basado en la precisión de JRR.

      En Europa, no se le daba eso, porque los jugadores están más acostumbrados al estilo del Manager que al de DT, en dónde es el PF y el ayudante técnico quien convive más cercano con los jugadores. Además que jugar con un jugador parado era un “caramelito” para los rivales que te suelen hacer marca-hombre dejando inhabilitado al armador.

      Por eso hablaba al final que la filosofía es el conjunto de todas las cosas que conformar al DT (personalidad, forma de trabajar, estilo de vida, etc), junto con el estilo de juego 😉 .

      • zonim

        Siempre me pareció que JRR se equivocó de país; en realidad debió ser colombiano… Sería una especie de Valderrama, el dueño absoluto del mediocampo de sus selección, habría jugado un par de Mundiales, en un país donde se juega para tipos como él.

        Sobre el post, yo banco al profe. No le pidamos que sea entretenido (ni que tenga ojo para las minas), pero estos posts no los vamos a encontrar en ningún lado. Y sí, hay una relación ambigua entre la personalidad de un técnico y su filosofía. A veces se potencian directamente -el caso más claro quizás es Bielsa, un tipo súper racionalista y medio obsesivo, que planifica hasta el último detalle y pide a sus jugadores que maximicen sus oportunidades de gol, que juega a “si tengo más llegadas que el rival, aumento mis posibilidades de ganar”-, y en otros se potencian, pero no directamente -como Nelson Acosta o Markarián, que asumen riesgos, son valientes y tienen fe en sí mismos, y en la cancha asumen el riesgo de defender cerca de su área, de dejarse atacar constantemente-, y existen también los casos en que la filosofía y el carácter se contradicen -aquí estan los “bielsistas” que no tienen dedos para ese piano, como Juvenal, o tipos que están buscando una identidad futbolera, como Astengo. Y están los pelotudos que no saben nada de nada, como Jorge Aravena ponte tú.

        Por último, cabe decir que la filosofía futbolera, como el carácter de un técnico, pueden ir cambiando con el tiempo. El ejemplo más claro es Pellegrini.

  • NEFASTO CTM!

    Me paseo tu post, Georgia por sobre todo #GeorgiaUberAlles