Calendarización europea en el fútbol chileno: ¿La discusión que viene?

Nota del Staff CT | Si va a leer este post, hágalo lento, MUY lento. Gracias (?).

Y bueh, como ustedes alegan que mis post con Excel son muy extensos y lateros, acá les dejo el link con la tabla y que lo disfruten…

Se la creyeron (?). No podía dejarlos solos, no en esta. Por estos días se vota, como dijimos en el post del Consejo de presidentes, el tema de aprobar definitivamente el calendario “a la europea” en la ANFP, con la excusa de potenciar la venta por un tema de proyección de jugadores a Europa. La consigna es simple: “si jugamos durante los mismos tiempos que en Europa, vamos a venderle más a ellos”. Intentaremos pues, dilucidar con resultados por copas continentales a la vista si es verdad o mentira dicha afirmación.

Explicación breve (?) y concisa:

Se midieron dos variables en cada país: Rendimiento en puntos individual por equipo y un total por país en cada competición por separado. Antes que digan que “niun brillo, si Brasil y Argentina tienen más cupos, tienen más puntos”.  Pensé en eso y corregí esos valores por un “Factor de población de muestra” de acuerdo a los cupos de cada país.

Se midió la posición final de cada equipo participante. Para que se entienda, se decidieron 2 tipos de criterios.

a) En el caso de la Sudamericana: El primer criterio es el de los puntos obtenidos en la última fase disputada (Ejemplo: Si un “Semifinalista A” sacó 1 PG y 1 PP, mientras el otro B tuvo 2 PE, el A termina en la 3º posición  con 3 puntos y el B en 4º con 2 puntos). Luego viene la diferencia de gol en la última fase disputada, luego los goles a favor, luego los goles de visita convertidos, luego los goles de local y finalmente se usó el “criterio tenis” (esto es, se toma como referencia el rival que perdió contra un equipo que llegó más lejos, para que la frase “meh, pero perdimos con el campeón” tenga sentido alguna vez (?))

b) En el caso de la Libertadores: Se sigue el mismo criterio que la Sudacup en las fases de eliminación directa (Pre-Libertadores y Octavos de Final en adelante). En la fase de grupos se ordena para los 3º y 4º de cada grupo por una tabla general (vamos, no es tan difícil, es lo mismo que se hace para definir las llaves de 1/8 ordenando a los 1º y 2º de grupo)

Se corrigió tanto las posiciones como los puntos totales por país, por un factor que usa el nº de cupos de cada uno contra 2 bases de cálculo (el país como menos cupos para la posición, el país con más cupos para los puntajes).

En el caso específico de Brasil y Argentina, se usó un 3º y 4º índice, para validación estadística, en el caso de las posiciones, tomando los 3 mejores  (por si alguno dice “pero si el resto tiene 3 cupos, ¿por qué no se mide como si Brasil tuviera 3?”) y tomando uno con el mejor-la mediana y el peor como referencia. Si miran la tabla, salvo un par de casos, este índice es muy parecido al corregido por población, lo que indica que nuestra apreciación es acertada.

Las copas a medir son la Libertadores del 2008-2011 y la Sudacup del 2008-2011

Se entiende que se asumió “ceteris paribus” (por si no hay economistas por acá (?), todo lo demás fijo) tanto los presupuestos de los equipos, como los años al mando de cada presidente de la respectiva federación, como la preparación física, los refuerzos de cada año, etc. Podría meterlos en la ecuación, pero no se las consecuencias para el blog de medir 12 variables por cada caso.

Si en la tabla aparece una celda de color gris, indica que en ese año y torneo específico, el campeón de ese torneo corresponde al país señalado (Ejemplo: La Sudacup 2011 la ganó un chileno y así lo consigna en la hoja de Chile)

Terminada la cháchara (!), aquí viene lo bueno jóvenes:

Países con calendario anual en Sudamérica: 6 (Brasil, Bolivia, Colombia, Chile, Ecuador, Perú)

Países con calendario “europeo” en Sudamérica: 4 (Argentina, Paraguay, Uruguay, Venezuela) y México, pero ellos son “eshpeshiales” y putazos (?).

Como todo trabajo estadístico, se debe formular una hipótesis a comprobar con los datos. En este caso es que “el efecto relativo del tipo de calendario marca preferencia por el rendimiento en un torneo continental por sobre el otro”, esto es, debería darse que los clubes con torneo anual les vaya mejor en la Libertadores (por venir recién con la carga de trabajo empezando) que en la Sudamericana, caso contrario al del calendario europeo, que planifica la carga de trabajos y pretemporada con un desfase de 6 meses y por ende comienzan su carga en el 2º semestre. Bueh, esto permitido por el simple hecho de que tenemos torneos continentales semestrales y no anuales en paralelo como es una de las variables claves al momento de analizar los torneos del viejo continente.

Para hacer más fácil el análisis dividamos, por un simple acuerdo entre quien les escribe y yo mismo (?),  en 3 grandes grupos de países; buscando los con resultados similares entre sí. Tenemos entonces 3 “categorías” de participantes.

a) Resultados regularmente altos (Argentina-Brasil-Uruguay)

Los 3 grandes “históricos” del Atlántico, son los que muestran rendimientos sostenidos y regulares en ambos torneos, en algunos más por un tema de tradición que de trabajo específico. Pero muestran algunos hechos marcados que apuntan hacia la confirmación de nuestra propuesta. Veamos.

BRASIL | Si vemos la tabla, notamos que salvo la notable excepción de Corinthians en 2011, los brasileños mandan de manera solazada en la Libertadores. Regularmente meten a sus 5 ó 6 equipos dentro del Top 15 del torneo (Esto es, todos sus cupos alcanzan al menos la 2º ronda), en 2009, de hecho metieron a los 5 equipos en el Top 10 a pesar de no ganar el torneo. Sin embargo, el rendimiento de los equipos brasileños decae en cuanto posición y puntos en la Sudamericana, dónde son superados ampliamente por los argentinos. Ojo, hay un efecto en cuanto al hecho de que siempre se eliminan entre sí los brasileños en las primeras rondas de la Sudacup y por ende afecta el indicador, ya que el perdedor de la 1º ronda tiene posiciones sobre el 30º, sin embargo, en los argentinos ocurre el mismo hecho reglamentario. El peak de los brasileños en puntaje fue en la Libertadores 2010 con 130,8; ese mismo año el 2º país con más puntos fue Chile con 76 y Argentina con 74.

ARGENTINA | Los argentinos dominan los torneos del 2º semestre, y son ampliamente superados por los brasileños en la Libertadores.  Para tener una referencia, la Sudacup empieza en Agosto, fecha en la que termina la pretemporada en el país trasandino. Su tope de puntos son los 87 de la Libertadores 2008, superados ampliamente por los 118,8 de Brasil en el mismo torneo.

URUGUAY | Los uruguayos reparten sus cupos regularmente entre 1 equipo que pelea semifinales, otro que pelea cuartos/octavos y uno que es por completar el número.  La excepción la hace la Sudacup 2011, donde todos sus equipos quedaron bajo el 30º lugar de la tabla. Su tope de puntos son los 76.5 de la Sudacup 2009.

b) Países con un equipo “fuerte” (Chile-Colombia-Paraguay-Ecuador)

Se da en estos participantes regularmente que, dado las circunstancias de o bien tener un fixture favorable o planteles bien construidos, uno de los equipos participantes se escapa del resto de los cupos que sólo funcionan o bien para hacer más decorosa la presentación a nivel global, o bien sólo marcan el paso participando y haciendo número.

COLOMBIA | Los cafeteros, según los datos, tienen mejores resultados en la Sudacup que en la Libertadores, desagregados en 2 equipos que pelean cuartos (Sudacup) contra 2 equipos que disputan octavos (Libertadores), con ello, suelen meter 1 ó 2 equipos en el Top 15 de los torneos. Su rendimiento va al revés de la suposición, pero sin una diferencia muy grande entre ambos rendimientos. Su puntaje mayor son los 76 de la Libertadores 2011.

PARAGUAY | A los equipos guaraníes les pinta la irregularidad, no tienen una tendencia marcada como racha, como para que uno dijera “mira, los equipos paraguayos suelen responder de esta manera”, no, encontrarles una tendencia es como tratar de entender las decisiones Hinzpeter, cuesta (?).  Dependen mucho del sorteo de rivales, pero se las arreglan para meter un equipo en semis de vez en cuando. Su mejor puntaje son los 82 de la Libertadores 2011.

ECUADOR | Ecuador, así como los chilenos, son el niño símbolo (?) de este grupo, más que nada por un equipo llamado Liga Deportiva Universitaria de Quito, que gusta de acceder carnalmente (?) a sus rivales ocupando la ventaja de jugar en la altura, en dónde como todos sabemos la pelota no dobla (?).   Salvo los albos de la capital, el resto de los cupos son equipos quesos que están para completar el número, analizar en qué torneo les va mejor no tiene mucha utilidad porque LDU marca mucha dferencia sobre el resto en este plano. Su mejor puntaje fueron los 112.5 de la Sudacup 2009, que, como no, ganó la LDU.

CHILE | Los chilenos, ay, los chilenos, así como los ecuatorianos y colombianos, suelen tener un equipo fuerte que pelea cuartos de final o semis, pero, atenti (?), los otros participantes no marcan el paso (seh, tenemos que hacer la deshonrosa excepción de la Sudacup 2010 con los “grandes” perdiendo contra los bolivianos), en Libertadores suelen meterse en el Top 20 y en la Sudacup en el Top 15, lo que para equipos poco habitués como Audax, Unión o San Felipe no deja de ser destacable,  suelen tener mejor rendimiento en Libertadores que Sudamericana, confirmando la suposición inicial. Su mejor puntaje son los 112 de la Sudacup 2011, que ganó la U.

c) Países con equipos “Malos pero parejitos” (?) (Bolivia-Perú-Venezuela)

Sus equipos regularmente son los que tienen el mote de “comparsas” en los torneos salvo contadas excepciones (Alianza y Universitario en la Libertadores 2010, así como San José y Universitario de Sucre en la Sudacup 2010) donde suelen meterse en el Top 15 del torneo.

BOLIVIA | Los bolivianos son los eternos candidatos a quesos del grupo, sobretodo si les toca caer en desgracia de enfrentar a uruguayos, brasileños o argentinos. Tienen buenos rendimientos como local, pero son paupérrimos como visitante, salvo aquellas vez que albos y azules no creo que quieran recordar. Al revés de los supuestos, tienen mejores resultados en la Sudacup que en la Libertadores, dónde suelen quedarse relegados en la fase de grupos o en la Pre-Libertadores. Su mejor puntaje son los 56 de la Sudacup 2010,  hacer notar que en la versión 2009 sumaron la friolera (?) de 0 puntos entre todos sus cupos.

PERÚ | De la mano del Bocón, Líbero y la Razón (?), los peruanos suelen tener rendimientos marcados por los resultados del tipo “se quedaron en el camino cuando merecían más”, quizás por fixtures o sorteos poco favorables o en algunos casos, goles de última hora como el de Seymour en el Monumental o arrugadas impresionantes como la de Universitario ante Vasco en 2011; si dieran puntos o goles por portadas de diario geniales por lo humeantes o bizarras, los del Rimac tendrían unas cuantas copas más en sus vitrinas (?).  En su caso no es tan diferentemente marcado el resultado global entre uno y otro torneo, pero, les va un poco mejor en la Sudacup. Su mejor puntaje fueron los 74 de la Libertadores 2010.

VENEZUELA | Los equipos llaneros, a diferencias de su selección, todavía pueden ostentar el mote de “cenicientas” de los torneos, salvo las contadas excepciones del Caracas en 2009. El resto de las veces suelen ser, al igual que los bolivianos los que marcan el paso en cuanto a la posición final. No tienen un torneo en dónde les vaya mejor que en otro (de hecho, hasta los indicadores de posición son muy parecidos cada año). Su mejor puntaje fueron los 45 de la Libertadores 2009 influenciados por la gran campaña del Caracas esa vez.

Ojo, no veo el caso particular de los mexicanos por la sencilla razón de que desde 2009 no juegan Sudacup y no era correcto comparar 4 CLA contra una sola Sudacup.

Resumiendo y haciendo raya para la suma. Marcadas tendencias que confirman la suposición inicial de que el tipo de calendario se relaciona con los rendimientos por carga de trabajo son Argentina, Chile, Brasil y Uruguay. Aunque en la mayoría del resto de los casos no se da un tendencia tan marcada.

Si me piden mi opinión al respecto, prefiero el calendario anual por un tema de 3 variables muy sencillas.

1. Si se va post Libertadores, el jugador llega a Europa o México con carga de trabajo y puesta a punto física lista, una ventaja por sobre sus compañeros de equipo. Preferiría 2 copas continentales anuales paralelas, pero bueh quevamoacé (?).

2. Los calendarios de fechas FIFA están pensados para calendarios anuales, no europeos.

3. Prefiero apostar por un equipo con buenos rendimientos en la Libertadores que en la Sudamericana, a pesar de ser territorio dominado por los brasileños, hay un tema de precedencia en importancia, y se nota en los datos que los equipos con mejores rendimientos  (Brasil-Chile) son los con calendarios anuales.

Compartir en Google Plus
  • http://www.youtube.com/watch?v=OasAyQ87ItE&feature=related Julinho practicando Tenis Futbol (?)

    para un humanista esto es demasiado!

    • http://channel.chaskon.org/ @Chaskon

      Haha yo banco los post del Profesor (?) mi formación científico-matemática hace bancarlos

    • @MkMeneses

      Loading…

    • http://claufav.tumblr.com/ claufav

      Para un verdadero humanista esto es un mensaje en la caja de cereales…

      #HumanistPride

  • http://bzm.tumblr.com Bezama [Viuda del Glamour]

    Debo reconocer que vi el autor del post, luego dije “Con qué ladrillo nos va a salir ahora?” y luego vi la extensión y me sorprendí que no era tanto.

    Ahora lo leeré muy lento (?)

  • http://www.twitter.com/SeebaaCC SebastianCC

    despues de reirme con la imagen leí 3 palabras y me dió sueño zzzzzz…

  • AnUnkind

    Llegue a “1º Se midieron dos variables en cada país: Rendimiento en puntos individual por equipo y un total por país en cada competición por separado”… y preferí seguir trabajando :(

    • hoznet_00

      En realidad ese punto se entiende mirando la tabla de datos y leyendo los nombres que tienen los campos “Posición”, Puntos “Corregido P” que te muestran el resumen consolidado del país en cada competición, y luego si miras las tablas de “Resultados generales” ves que está separado por la posición y puntos de cada equipo en la misma competición.

      Viste que no es taaaan complicado de entender ;)

      • Pablo17

        igual sigo sin entender bien xd

        #soyretrasado

  • http://twitter.com/ericsanmart Hideaki -van saliendo los queques (?)-

    solo me cague de la risa con la imagen XDXDXDXD, ahora trato de leer

  • http://twitter.com/#!/Beastiex Beastie..BareiroCTM,CobelliCTM,GigenaCTM,BogadoCTM,JaraCTM, la escuelita del CTM

    Un ramo de sintesis en ingenieria no estaria mal

    • http://twitter.com/#!/AnaliticoCC AnaliticoCC: Levy CTM, Ruin Tagle CTM, Piñera CTM, que se vayan todos esos culiaos a la CTM

      Metodología de la Investigación: reducir el tema

  • Natxo (Grande la U, Aupa Athletic)

    Jajajajajajaj, tratando de leer…

    Antes que nada una aclaración. Este año los bolivianos “europeorizaron” su calendario, jugando un torneo de adecuación el primer semestre y ahora tirándose con apertura el segundo semestre y clausura el primero…

    • Natxo (Grande la U, Aupa Athletic)

      En todo caso, para el análisis de Hoznet, está bienb como lo analizó, los bolivianos solo cambiaron este año y los efectos solo se verían en al sudamericana 2011, donde una vez más hicieron poco y nada, jaja

    • hoznet_00

      Buen dato, se me había pasado lo del “torneo de adecuación 2011″, menos mal que un boliviano no ganó la Libertadores o me iba a las pailas (?) xD.

      • Natxo (Grande la U, Aupa Athletic)

        Jajajaja, si, incluso habría sido peor si ganaban la sudamericana… Igual, el efecto que puede tener sobre el análisis es marginal, por lo que da lo mismo…

  • http://www.twitter.com/aznabur_10 aznabur #endeudado_hasta_el_2060(?)

    para los wns flojos hizo un resumen …. la wea sirve hasta cierto punto, por lo menos para la pretender la libertadores los equipos grandes es un excelente calendario, como contra la FIFA hace los calendarios o fechas pensando en campeonatos anuales … le sirve a los equipos pero no a la selección.

    • http://www.twitter.com/aznabur_10 aznabur #endeudado_hasta_el_2060(?)

      para pretender*

  • FooPumaDeth

    Conclusión: quedémonos en el anual y asi se gana la Libertadores (?)

  • http://www.pinerachupalo.cl MrCrowley (Piñera Chúpalo!)

    Puta la wea, antes de morir deberé hacerme el tiempo para leer los post del profe hoznet… I promises…

  • Far away “RICARDO CARUSSO LOMBARDI A LA SELECCIÓN” (?)

    Primero que nada, la idea del calendario europeo es obra y gracia de la antigua administración la que junto con los clubes vieron que por varios factores, el sistema actual de calendarizacion no les conviene ni a clubes ni a jugadores por contratos y posibles participaciones en futuras copas,es mas, hasta sampaoli aquien muchos veneran ahora,dice que la curva de rendimiento de los equipos son en las segundas partes de los torneos y eso hace que una posible participación internacional en una copa,tenga mayores posibilidades de obtener un logro,y pensandolo bien, y en el caso de que sampaoli tenga razón y colocando el caso de los clubes argentos que solo pueden tener 2 REFUERZOS en el cambio de apertura a clausura,eso haría que los clubes chilenos pudieran tener mejores participaciones y así mantener la base de los equipos sin que se produzcan exodos considerables.

    • hoznet_00

      En realidad, el fundamento que tenían en la ANFP para el tema del calendario europeo, era que “permitía tener una mejor posibilidad de venta de los jugadores a Europa, porque se cuadra con la planificación de sus equipos”.

      Base para poder hipotetizar eso, mí no saber.

  • http://www.facebook.com/home.php?sk=group_164619436907618 15aac ( Pablito Lescano C-R-A )

    Cuales son los precedentes de equipos chilenos con torneos anuales en el último tiempo?

    Católica campeón del bicentenario?

    • hoznet_00

      Últimos campeones anuales

      La U 99-00 con el “equipo record de Vaccia” tanto por las fechas invicta como por el 7-0 ante Flamengo.

      SW 2001

      Y la UC del Bicentenario.

      • Pipeño

        y CC 98 para que todos queden contentos (?)

  • ChamaGol [Goleador de Estirpe (!)]

    HAAHAHAHAHAHAHAH foto ql!!!…me sorprendió la capacidad de síntesis del Profe (?), me esperaba leer una biblia nuevamente…la verdad es que está bastante entendible y no me doy la paja de leer los excels porque ese programa de mierda todavía no lo entiendo y sólo hay que darle una lectura concentrada y metódica (?)…no sean pajeros!

    • hoznet_00

      De hecho, de verdad pensaba solamente dejar linkeada la tabla y que ustedes se las arreglaran solitos, porque pensaba que ya estaban grandecitos como para entender lo que decía ahí :lol:

      • ChamaGol [Goleador de Estirpe (!)]

        Siempre he sido rematadamente malo para números, gráficos, y toda clase de ese tipo de cosas, destilo tanto humanismo que hasta para hacer simples sumas me pierdo de repente, de hecho hasta hace no mucho aprendí a sacar mis promedios en la U (!)

  • http://www.youtube.com/watch?v=eYXDIIWlB7c ginod

    este cambio de calendario, tambien cambiara el sistema de torneo? seguiran los PO o eso lo veran en el camino?

    • hoznet_00

      Yep, cambia todo, el tema del reparto de cupos para copas continentales, el formato, las fechas de pretemporada, etc.

      • http://www.youtube.com/watch?v=eYXDIIWlB7c ginod

        entonces segun tus datos, no seria muy bueno hacer una cuestion a la europea y que el campeonato local sea largo. Si es asi nos pasaria lo mismo que a los brasileños en la sudamericana, pero en la libertadores (o sea, rendimientos mas bajos de lo que son ahora, sobre todo si el equipo esta definiendo en los 2 frentes).

        mejor que dejen el inicio de temporada tal cual, pero sin campeones semestrales ni PO

        • hoznet_00

          Es una opción que se puede dar.

          Es que no hay equipos, salvo contadas excepciones como LDU o Inter o Estudiantes que puedan pelear 2 copas continentales seguidas si estas son semestrales.

          En ligas exigentes, no se puede, por el simple tema del desgaste propio de la liga. Con copas anuales paralelas, es más posible que equipos de la misma liga peleen ambas copas.

          Si me das a elegir, prefiero el calendario anual y apostar por la Libertadores en vez de la Sudacup.

  • Pablo17

    “Chaky Excel Foundation” jajajajajaj

    Depués de eso, lo leí TODOO (?), y entendí la mitad (!)

    Pero al fianl de cuentas, me sigue pareciendo mejor un calendario anual, por las 3 razones expuestas al final. SI hipotetizamos que el cambio es para “propiciar la venta de jugadores” (?)
    - Prefiero dejar partir jugadores Post-Libertadores, a que se vayan en periodo Pre-Libertadores, como ocurre ahora. Prentendiendo fortalecer la participación de los chilenos en el Torneo Continental (?), sin dejar de lado la participación en la SudakaCup de los equipos chilenos, fuera de los “Grandes” (?)
    - No sé si, claramente favorece el trabajo de la selección, puesto que la mayoría de los seleccionados está en europa. Pero ayuda de cierta manera, por ejemplo, en el trabajo que hace el cuerpo técnico actual, con la “Selección Nacional sub-25 del Torneo Local” (?)(!)

    Al fin y al cabo, el mayor análisis, es al menos para mí, el revisar los beneficios (?) y las contras que ha traído el modelo Play-Off en el Torneo Nacional.

    • bruz

      Te faltaron un par de “(?)” xD

  • HispanoUE

    Quedemosnos con el torneo como esta y asi nos evitamos leer weas fomes (?)

  • Kvz!, el Valdi-Aconcagüino(?)

    Que buen analisis, hice un alto en mi estudio intensivo para matar perros(?) y lei el post.

    Pero solo me queda una duda, ¿que importa en que torneo nos vaya mejor si la Sudacup y Libertacup son lo mismo? (#yonierrera: off).

    A mi en realidá me da lo mismo el tipo de torneo “per se”, pero me da lata que solo se piense en vender jugadores, y seguir con la weá de los torneos cortos… vamos a terminar igual que los argentinos. Y me parece que a equipos chicos como el uni uni, no le sirve mucho el sistema, porque solo sirve pa que suframos durante todo el año, o incluso, que estemos peleando play offs en un semestre y al siguiente estemos con un pie en la “B”

  • http://twitter.com/#!/Kaedeontherocks lord_kaede

    Ni cagando lo leo.

    • bruz

      al principio parece complicado pero en verdad está súper simple, no sea flojo camarada

  • PinkFloydNaranja

    como dijeron por ahi, el hecho que el ‘proceso’ se acabe post-liberta (con sus respectivos éxodos) y conociendo los equipos chilenos que comienzan con DT nuevo en un gran %, llegar ya en el segundo semestre a enfrentar la liberta me parece que daría mejores resultados por el simple hecho de llegar más acoplados, claro eso no se da siempre y los DT llegan y se van durante todo el año, pero pensando en equipos serios que puedan respetar los plazos posiblemente mejore la presentación. claro, no manejo datos para demostrar mi hipótesis, es solo una corazonada (teniendo en cuenta que la U pegó su salto cualitativo más importante en el segundo semestre)
    Quizá los equipos brasucas se toman la liberta más en serio que la cartoncup (?)

    • hoznet_00

      En realidad el proceso de Sampaoli se consolidó con la llegada de defensas en el 2º semestre como Osvaldo y Papelucho González. Mal que mal, mala campaña no hicieron en el 1º semestre.

    • Pablo17

      tmbn me da lata dentro del fondo se contemple lo de la venta de jugadores, en el fondo, todo está dado porque al terminar la libertadores, acá acaba el 1er semestre, y en europa se acaba el año [desde el punto de vista futbolístico], por ende comienza toda la renovaciòn de contratos, renovación de planteles, e te cé … y cuando acá se van de vacaciones :WilchezFace: en europa es el receso de invierno, siendo bastante menor el movimiento en el marcado de pases, pero al final los que se desarman son equipos sudakas de gran rendimiento, me parece bien por los jugadores, pero mal por los equipos y los torneos.

      … Ah! y sigo pensando que los Play-Off valen callampa

      #ANFPdemierda
      #ladronesdecuelloycorbata
      #dirigentesineptos
      #FutbolS.A

  • http://bzm.tumblr.com Bezama [Confiando en el Proceso]

    Y que tiene que ver esto con la llegada de Larrondo al Rangers de Escocia para que pueda jugar posteriormente la Liga Portuguesa?

  • Gio. Pepe Rojas o la muerte (?)

    zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz xD

    • hoznet_00

      Te parecen acertados los cálculos y las conclusiones, o crees que habría que agregar alguna otra variable al estudio para hacerlo más completo???

      Digo para tener una opinión más acabada desde tu punto de vista al respecto

      • HispanoUE

        zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz

        • Gio. Pepe Rojas o la muerte (?)

          xD

  • Sure Shot

    zzzz…

  • http://elfutboldelestat.blogspot.com lestat

    intenté pero no fui capaz….aunque a mi me gustan los tornoes anuales y la idea d que sean d ahosto a mayo no m desagrada

  • Davis (El Contertulio de la WWE y UFC)

    Que lastima que Sudamerica sea una fabrica de jugadores para que se luzcan en Europa. Antes la wea no era así.

    Bueh, independiente de eso, sea como sea el ordenamiento del o los torneos, la wea tiene que ser uno solo, largo, donde los tres primeros vayan a la libertadores y los otros vayan a la Sudamericana. Estamos claros que los equipos de mayor poderio deben aspirar a ganar la copa mas importante a nivel continental.

    PlayOffs NEFASTOS, terminen con ellos por la CDLHDMAF!!!

  • Hate Inc // Everything Louder Than Everyone Else

    Con todo respero pero…

    http://goo.gl/AhsYb xD!

  • Mochi [Comando PPR : Precisión, Potencia y Rapidez]

    Sinceramente, nunca leo estas weás xD

    • La perfección Suiza

      x2

  • Viva Alcorcón!

    Esta interesante pero a ratos enredado, está para leerlo en varias tandas pero se agradece el aporte a la cultura futbolística

  • http://www.inspiralcarpets.com/ nottindex (navalito! xd) – fan de decenas de clubes de Inglaterra(!)

    leería, entero pero estoy muy ocupado viendo partidos de NFL y estaba ocupado aparte de la FA Cup, así que no, eso que tenía que estudiar para los ultimos certámenes de la U de esta semana, pero yo… http://www.quesaen.cl/wp-content/uploads/2011/12/yao-ming-meme.jpg
    tengo que jugar fifa 12 (?)

    • http://www.inspiralcarpets.com/ nottindex (navalito! xd) – fan de decenas de clubes de Inglaterra(!)

      por el momento sí no leo…. xd

  • furiaceleste

    Creo que el modelo que hiciste ignora el hecho de que la situación de los demás países influye en la posición que sacan los equipos de cada país.
    Por ejemplo, si en la libertadores la U está on fire, pero le toca con un equipo brígido en la fase de grupos, sale 2da por diferencia de goles con el 1ro y después le toca con el campeón y pierde, en el modelo sólo se va a ver la posición y los puntos, pero no la situación en que saco esos puntos. Es por eso que creo que se debería ponderar por algún factor el ganarle a un determinado equipo, ya que en el modelo que tu hiciste ganarle al equipo penca del grupo es igual que ganarle al equipo más fuerte o ganar la final.

  • Sebas Manrox (Peloteando alrededor del mundo!)