Posteado por 
Decepción, Indignación, frustración, rabia y una lista interminable de sentimientos y sensaciones similares, debe ser lo que el pueblo irlandés debe estar sintiendo en estos momentos luego de que ayer fueran despojados de la chance de pelear limpiamente un cupo para ir al Mundial de Sudáfrica 2010 por un gol francés completamente viciado.
Ahondar en descripciones respecto a como Thierry Henry controlo la pelota con la mano para luego acomodarse y habilitar a Gallas no es necesario, a esta altura todo el mundo pudo ver, en mil ángulos diferentes, como el delantero galo incurrió en la trampa para darle la chance a su selección de asistir al mundial. Pero si hay una serie de temas que vale la pena tratarlos a fondo y que tienen que ver con las actitudes que son esperables en un deportista del mas alto nivel y el rol de los árbitros como garantes de la “justicia” en el deporte.
Lo primero apunta a la posibilidad de juzgar a Thierry Henry. Gracias a nuevos medios de comunicación como Twitter tuve la posibilidad de intercambiar ideas respecto a este incidente con mucha gente, a un volumen que es mucho mayor que la clásica conversación que uno establece con los amigos para comentar los eventos futbolisticos contingentes, pero de igual forma, las opiniones se dividían básicamente en dos posturas.
Unos decian que Henry era culpable de haber tomado la decisión de incurrir en una practica anti deportiva, detener un balón con la mano, y haber continuado la jugada como si nada hubiera pasado, lo que lo hacia merecedor de una sanción moral y por que no, de un castigo oficial.
Una segunda postura se oponía contrariamente a esta idea, afirmaban que cualquier jugador iba a hacer lo posible por obtener ventajas, sin importar que este estuviera consciente de que su acción iba en contra de lo estipulado por el reglamento, y que era el rol de los árbitros, como los garantes del cumplimento de las reglas, el sancionar las acciones que atentaran contra el reglamento, haciendo equivalente la acción de Henry a los clásicos piscinazos o magnificaciones de faltas que se realizan habitualmente y de pasada, liberándolo de una responsabilidad moral por el haber cometido trampa ya que esta se justificaría en pos de esta obligación de aprovechar las oportunidades que se presentan.
Acciones como la de Henry hay miles, siendo el ejemplo clásico la mano de dios del actual promotor de blowjobs y entrenador de la seleccion argentina de fútbol Diego Armando Maradona, pero discusiones mas profundas sobre la logica del Fair Play y como estas normas son interiorizadas por los jugadoes a la hora de desarrollar su profesion parecen quedar ausentes cada vez que se dan estas situaciones. Por que el tema es el siguiente, si asumimos que un jugador esta dispuesto a sacar todas las ventajas posibles en una situación futbolistica, aun cuando vulnere el reglamento de paso, ¿podemos pensar en la posibilidad de que exista algo asi como el Fair Play? Pareciera que no, ya que la realidad nos indica que lo unico que impide la ejecucion de la trampa en la cancha no es la “buena fe” de los jugadores o su convicción hacia el respeto de las normas que rigen el deporte, sino que es la presencia de un arbitro que debe actuar como el garante de la “justicia” en el desarrollo del encuentro. Asi llegamos al segundo tema.
La trampa de Henry, sea intencional o casual, merecedora de castigo o justificada por esta “obligacion” de aprovechar las chances disponibles, solo podia ser sancionada por el arbitro. Ya que no podemos ser tan inocentes de pensar que en pos de un Fair Play que no esta profundamente arraigado en las practicas del juego, los practicantes de este van a abstenerse de realizar acciones reñidas con el reglamento simplemente por que estas “no son correctas”, se hace obvio que la funcion el arbitro es encausar el desarrollo de los partidos dentro de estas reglas y el castigar las acciones que entren en conflicto con estas disposiciones. Pero cuando los árbitros no ven las faltas, o no quieren verlas, ¿que pasa con la justicia? Una respuesta rápida es decir que no hay justicia en el fútbol, que nunca la habrá, que se trata de una practica humana y que por ende se ve afectada por los yerros y la falencias propias del juicio de los seres humanos. Pero, ¿es esa una respuesta para un pueblo completo que se quedo afuera del mundial por una acción anti reglamentaria?
Existe la experiencia de muchos otros deportes, como el Rugby y el Fútbol Americano, que han desarrollado sistemas de control televisivo de las situaciones que se producen en el campo de juego, sistemas que sirven como apoyo para los árbitros en el momento de tomar decisiones ante situaciones del nivel de complejidad como la que nos convoca. Los organos que rigen el fútbol se han resistido a instaurar estas practicas, apostando por la multiplicación de los agentes que deben imponer justicia en los partidos, hace bastante tiempo con la introducción de los guardalineas y ya de manera mas reciente con el rol del 4° arbitro y el plan piloto de sumar mas árbitros asistentes en los bordes del campo. Asi, una segunda pregunta surge, hacia donde debe dirigirse el futbol para asegurar su desarrollo justo y en igualdad de condiciones , ¿hacia la confianza en el juicio, influenciable por situaciones ajenas al partido mismo y determinado por la que se logra observar en este, de seres humanos o hacia un aumento de la “vigilancia” de lo que ocurre en el campo de juego?
Por ultimo, hubo una imagen que me quedo dando vueltas, una vez terminado el partido el irlandés Richard Dunne, defensa del Aston Villa, yace sentado en el borde del área, desconsolado y con la mirada perdida, tal vez consciente de que habían quedado afuera por una situación injusta, cuando se acerca Thierry Henry, el causante de la situación, y se sienta a su lado mientras una camara registra una conversacion entre ambos, tal vez no cordial, pero si respetuosa.
Según Dunne, Henry le reconoció que hizo trampa en la jugada, que la habia tomado con la mano pero que no había sido su intención. Ya esta, el francés asume haber hecho trampa pero deja abierta la puerta para su absolucion al decir que fue intencionada. Maradona se demoro 22 años en pedirle disculpas a Peter Shilton, y de paso a al pueblo ingles, por embocarle ese gol con la mano, mientras que para la prensa argentina resulta natural juzgar a Henry mientras aun celebran la avivada de la diega.
¿Cuantos años se demorara Henry en pedirle disculpas a los irlandeses?
Pd: Mientras terminaba de escribir esto, me fije que la Federacion de Fútbol de Irlanda envio una queja formal a la FIFA pidiendo repetir el paetido por este incidente y citando como antecedente la repeticion de un partido entre Bahrein y Uzbekistán que se repitió luego de que la FIFA reconociera errores tecnicos del arbitro del encuentro.
aqui se me va a ir el 80% de charlatecnica encima pero no importa…
aqui quiero defender a Henry como persona, no por el hecho en particular.
primero que nada decir que soy hincha fanatico del Arsenal, es por eso que obiamente, Henry es idolo incondicional.
lo he visto muchas veces haciendo obras beneficas y es uno de los principales jugadores que siempre estña en contra del racismo en el futbol.
yo vi el partido, la verdad que fue lamentable, pues creo que con esto, mancha una carrera exitosa e intachable.
pero no se puede crucificar a un jugador por un acto malo que hace…
como digo, triste por lo que pasa a “Titi”, de verdad me da pena todo esto…
yo creo que fue algo reflejo, quizas medio intencional pq se trataba de una ida al mundial (su cuarto consecutivo)…
Bueno amigos, disculpenme que lo diga….GRANDE HENRY, ERES UN CRACK!!!!!!
Como dijo un contertulio por ahí.. hay que estar ahí para entender. Jugándose la clasificación, con 80.000 personas, en el alargue.. no defiendo el hecho, es trampa, pero hay un señor al que le pagan para decidir sobre estas cosas. Al que debieran crucificar es al árbitro. O no crucificar, sino que entender que en Europa el nivel del arbitraje es ahí nomás.
Titi ya pidió perdón, q era lo q le tocaba hacer luego de lo irremediable.. qué más quieren que haga, que se queme a lo bonzo? Él es un jugador limpio en general (salvo cuando se pica), que no reclama JAMÁS… si se merece un castigo, bueno, q se lo den, pero si empezamos a castigar a un jugador por engañar a un árbitro, una vez, bueno, muchos más debieran tener castigo, sobretodo los que lo hacen sistemáticamente.
Partiendo por robbie keane y su mano que le permitió a irlanda estar en el repechaje…
El titulo es “Algunas reflexiones sobre la mano de Thierry Henry” y se lo nombra a Maradona la misma cantidad de veces que al francés?
Sobre lo que tardó en pedir disculpas, etc etc?.
Estamos hablando de lo que hizo Henry hace unos días o aprovechamos para pegarle a Maradona por lo que hizo hace mas de 20 años?
Siempre leo charlatecnica porque me parecen bastante centrados, no como la prensa de mi país (salvo honrosas excepciones en la radio) que DAN PENA, pero nunca me imaginé encuentrarme con un artículo tan tendencioso.
Leí en otro comentario por aquí…
“Con que autoridad moral hablan los argentinos?”
Con la misma autoridad con la que que hablan los chilenos después del fingido corte del arquero Rojas en Brasil con una gilette que llevaba consigo. Vamos, que aqui no hay ningún santo.
Respecto a lo de Henry:
El problema es que la FIFA no desea un Video Ref como en el Rugby, porque no les conviene. Porque como queda demostrado, Francia, Alemania o Argentina podrían quedar fuera de un mundial de esa forma, algún día. Por eso no se aplica.
Saludos
Se nombre a Maradona porque la situación contempóranea de Henry es totalmente comparable a aquella, por la cobertura, el medio, la situación, etcétera….y el comentario sobre los argentinos y su autoridad moral se hizo porque es incongruente que pidan “justicia” o critiquen de una forma carnicera lo que hace 20 años endiosaron en todos sus medios y TODOS sus coterráneos, estimado, le hicieron la gracia…inconcebible que después de una trampa se le armen canciones, iglesias, etcétera…
Respecto a lo de Rojas, es una situación no comparable…claramente fue un acto delictual y deliberado, pero no tiene nada que ver con el caso. A todo esto, me pareció fuera de lugar aquello de la autoridad moral, pero intento explicar el porque…
Saludos
viejo culpar a Henry resulta absurdo. Empezar a cavar en un escrutinio moral no lleva a ninguna parte, porque la moral no tiene porque ser universal. Hay gente que historicamente ha hecho trampa, y otra que practica lo denominado “fair play”. pero eso es una opción, las reglas las pone el arbitro, todo lo define el arbitro, el gol no es gol si la pelota pasa la linea, es gol hasta que el arbitro indica que es gol.
Eso del fair play debe ser una opcion no una obligacion ya que en ningun reglamente esta estipulado, por lo mismo no merecer ser castigado moralmente, si el fair play es una opcion loable es pq es una opcion voluntaria, no una obligación. En el futbol lo justo está en lo que ve el arbitro y lo que cobra, con todas las variantes que esto genera la FIFA no ha querido integrar tecnologías que no le harian mas que un tremendo bien al futbol. Yo juego futbol, y los que saben lo que es estar dentro de una cancha jugando puntos o en este caso una clasificacion al mundial el jugador hara lo que sea por que su equipo gane, y no tiene un momento para una reflexion en cuanto a si es justo o no, en ese momento solo se piensa en ganar. incluso es muy comun que jugadores se tiren para que hagas el fair play y de esa manera hacer tiempo. La trampa es trampa hasta que el arbitro lo decida, antes no, y el jugador debe saber hasta que punto es capaz de ejercer el fair play, pero eso en base a su criterio, y su criterio de ninguna manera puede ser universal.
El criterio personal y respetable de Henry? nadie es quien para juzgarlo, ya que en estricto rigor el jugador no rompió ninguna regla, la regla se rompe hasta que el arbitro la cobra, lo que hay que cuestionar es si los arbitros están siendo capaces de cubrir las variantes externas a la doctrina futbolistica.
Estás en un error, la trampa sigue siendo trampa aunque no te pillen, per sé…pero la trampa es SANCIONABLE cuando te pillan. Como por ejemplo un ladrón sigue robando mientras no lo pillen, realiza un acto delictual a sabiendas pero no recibe castigo hasta el arresto.
La cuestión en sí, es el efecto moral que podría provocar un acto con esa trascendencia y covertura es lo que se reflexiona, ya que claramente el partido no se repetirá y Francia pasa al mundial, eso está más que claro.
Y Henry si rompió una regla, una regla es regla cuando te pillan y cuando no…a lo que te refieres es que rompió una regla pero no fue sancionado.
Cualquiera que haya jugado fútbol sabe que esto va más allá del fair play, porque movimientos como el de Henry están al borde de lo inconciente. La conciencia, entonces, le corresponde a los jueces.
El cuarto árbitro podría perfectamente ver los partidos en un monitor y corregir los errores arbitrales, pero la FIFA no va a aplicar tecnología que le haga perder el poder sobre los partidos.
Mejor miren a este chico seco pa la pelota! http://www.youtube.com/watch?v=c6Plyva5uOE