Posteado por 
En el mundo del fútbol existen cuatro clubes que comparten una curiosidad, éstos son las Chivas de México, El Nacional de Ecuador, Saprissa de Costa Rica y Athletic Club de Bilbao. Los mencionados clubes comparten la particularidad de jugar únicamente con jugadores de origen nacional. Los casos son muy difíciles de encontrar en un mundo futbolístico absolutamente globalizado, en especial en Europa. Revisaremos brevemente la realidad de estos cuatro clubes y luego examináramos los pro y contras de la opción de estas instituciones, su viabilidad de cara a un mundo cada vez más integrado y finalmente si son políticas deseables para los clubes.
1 .- Club Deportivo Guadalajara: El club más popular de México, ha elaborado gran parte de su base masiva gracias a esta política que le hace acercarse al pueblo mexicano. En lo deportivo el club del estado de Jalisco ha sido uno de los más exitosos del país de los tacos, ya que cuenta con 11 títulos nacionales y varios internacionales del área de la CONCACAF. Sin embargo, en la era de los torneos cortos (mediado de los noventa) sólo ha logrado un título: el clausura 2008. Esto ha coincidido con la época de mayor apertura del mercado mexicano a los extranjeros y la mayor migración de jugadores aztecas al exterior.
2.- Club Deportivo El Nacional de Ecuador: Es el club de las fuerzas armadas ecuatorionas, cuyos miembros activos o en retiro son los socios mayoritarios del club. Es de los clubes más exitosos a nivel local con 13 títulos de Primera División. De su cantera han surgido importantes jugadores como Christian Benítez, Félix Borja, Jorge Guagua y Luis Antonio Valencia,
3.- Deportivo Saprissa: El club más exitoso de Costa Rica con 28 títulos locales adoptó esta política tras su quiebra al ser adquirido por el empresario mexicano Jorge Vergara (2003), dueño de las Chivas de México y del equipo estadounidense del mismo nombre. Por lo anterior es difícil de evaluar cual es el resultado que tendrá esta política en el club tiko en el largo plazo.
4.- Athletic Club de Bilbao: Quizá el caso más conocido y comentado del fútbol mundial. Como se sabe en el club bilbaíno sólo pueden actuar jugadores nacidos en el país vasco español, país vasco francés o Navarra o que se hayan formado futbolísticamente en un club de alguno de esos territorios. Este club es históricamente uno de los grandes de España donde ha conquistado 8 ligas locales y 23 Copas del Rey. Es el tercer club en rendimiento histórico de la liga española y uno de los tres equipos que ha jugado las 77 temporadas de la Primera División hispana. Sin embargo su último título tanto de Liga como de Copa data de la temporada 1983-1984. Desde ese entonces sólo ha conseguido un subcampeonato en 1997, un par de clasificaciones a la Copa UEFA y una reciente final de Copa del Rey en la temporada 2008-2009. La mayoría de sus últimas campañas han sido malas y ha estado varias veces muy cerca de caer a Segunda División.
¿Son viables esta clase de políticas?
Acá el punto a discutir es si es sustentable que estos clubes limiten voluntariamente su universo de jugadores potencialmente fichables de una manera radical, ya que tal decisión trae aparejadas tremendas dificultades.
Un club que aspira a jugar sólo con nacionales debería, necesariamente, poner un énfasis en la formación de jugadores, ya que fichar en mercado limitado siempre provocará inflación de precios. En los países de fútbol productores de jugadores y no compradores, las exigencias competitivas pueden hacer más viable esta clase de políticas. Esto se explica porque en los países con competencias muy desarrolladas y poder económico mayor, como es el caso de España, sus equipos ocupan la cúspide del poder comprador y por lo tanto tendrán acceso a los mejores jugadores tanto nacionales, ya que estos tendrán pocos incentivos económicos para emigrar, como del resto del mundo. Si a lo anterior se le agrega una apertura casi total del mercado de jugadores, la dificultad crece de manera sustancial.
Así, antes de la ley Bosman, si el Athletic tenía un mercado de, digamos, 100 jugadores fichables y los demás contaban con universo de 1.000, después de la ley Bosman la proporción sería de 100 a 10.000 o más. La conclusión será que si se participa en una liga que se encuentra más arriba en la escala de potencias compradoras, una política como esta se hace cada vez menos sostenible. Esto explica el descenso competitivo del Athletic y el por qué la Real Sociedad abandonó esta política. En la escala de los países o ligas exportadoras, la posibilidad de fichar y las exigencias competitivas son menores, por lo que para El Nacional, Saprissa y en menor medida Chivas, el punto no es tan crítico.
Como se dijo antes, estos clubes requieren de división inferiores muy fuertes, pero además de redes de ojeadores y captadores muy eficientes y un compromiso especial de sus hinchas y dirigentes para resistir la tentación de contratar extranjeros en malos tiempos. Sin embargo en el caso del Athletic quizá se requieran algunos pasos adicionales para hacer sostenibles la “filosofía“. En primer lugar el compromiso especial de los propios jugadores vascos a negociar de manera leal y no aprovechar de forma desmedida su posisión de ser de los pocos jugadores fichables para reventar económicamente al club. En segundo lugar se requeriría de una red de captadores más amplia para buscar jugadores muy jóvenes en todas partes y formarlos en la cantera bilbaína (y cumplir el requisito de ser vasco o formado en el país vasco) para así ampliar la base de jugadores potenciales. Un tercer punto sería tener, además de el Bilbao Athletic y el Baskonia, a lo menos otros dos clubes satélites en Segunda División o en otro país donde mandar a préstamo y terminar de formar sus jugadores. Como se ve, las soluciones para el Athletic son complejas y muy caras, porque el club está inserto en una Liga muy potente y competir allá es tremendamente difícil.
¿Son deseables esta clase de políticas?
De lo expuesto hasta aquí tenemos que no fichar extranjeros es un problema, sobre todo mientras más competitivo sea el campeonato donde se participe y más dinero mueva dicha competencia, por ello cabe preguntarse si los beneficios de mantener esta clase de proyectos deportivos son mayores que los costos asociados.
Para el fútbol de selecciones estos clubes pueden ser muy beneficiosos ya que son clubes que ponen el acento en la parte formativa, de donde se nutren los combinados nacionales. Por ello no es extraño que Chivas y El Nacional siempre aporten una importante cantidad de jugadores a sus selecciones.
Otro beneficio es el grado de identificación y lealtad que logran este tipo de equipos, esto lo demuestran Chivas y el Athletic que pase lo que pase llenan sus estadios siempre. Un club no sólo se hace de éxitos, sino que también por componentes emocionales, los que se destacan con el elemento de ver paisanos y familiares jugando al más alto nivel. A esta mística se le agrega el sentimiento de que se compite siempre de chico a grande, con lo que se potencia el sentimiento de identificación con su club.
Las desventajas deportivas ya se han destacado, pero sobre todo a medida que la globalización avanza siempre surge la pregunta de si jugar sin extranjeros implica racismo y discriminación, sobre todo en sociedades multiculturales como la española. La integración racial supone dificultades para políticas potencialmente discriminadoras como se podría calificar el jugar con sólo vascos.
Y aquí nos encontramos con un choque de principios. Por un lado la libertad del club de creer en darle la oportunidad a sus connacionales y por otro lado el principio de no discriminación. Si a esto se suman las continuas crisis en que ha caído el club de Bilbao en las últimas dos décadas no es extraño que muchos hayan procurado revisar sus fundamentos. En efecto, en los últimos años el Athletic ha caído una política de contrataciones exageradas pagando millones por jugadores mediocres, sólo por sujetarse a su política o bien estirando la definición de jugador fichable, autoengañandose. Cabe preguntarse si este resultado es el realmente esperado por quienes formularon esta forma de ver su club. Una cosa es querer ser un club formador y querer ver un club de “vecinos” en lo alto y otra aparentar lo anterior y disfrazar los problemas que implica esta política. Los proyectos nacionales sólo tienen sentido si apuntan a formación e identidad, pero no a agendas racistas, intolerantes o excluyentes a priori.
El trasfondo que se vislumbra tras el afán de mantener las tradiciones, es que hoy vivimos en un mundo cada vez más integrado, con fronteras difusas y extranjeros que ya no lo son tanto. La globalización ha traído consigo una tensión constante entre la integración universal, versus la búsqueda constante de nuestro propio lugar en el mundo. Estos clubes reflejan mucho de ese afán de individualización al que muchos aspiran cuando la mezcla cultural y social de la actual aldea global hace difícil distinguir quien es quien. Quizá el papel de esta clase de clubes sea ese, procurar darles a sus hinchas algo parecido a una casa.
Colo Colo hasta a mediados de los 40′s tenía la politica de jugar con solo chilenos, por algo nacio la frase “Quien es Chile”, los extranjeros que llegaron despues eran contados y tenían que tener un recorrido amplio para poder ponerse la prestigiosa casaquilla, ni parecido ahora que cualquier muerto se la coloca.
Igde, fue hasta el 40 o 41, pero poco despues volvieron a la chilenización del equipo, y la abandonaron el 63. Y el 73 también tuvieron equipo chileno, aunque no sé cuanto les duró.
Luego cambiaron las ideas de los dirigentes, y de ser “representantes de lo nuestro” (por eso se pusieron Colo-colo, para ser un nombre especialmente chileno), pasaron a apostar por éxitos internacionales y conformar grandes equipos (algunas veces con (?)).
En el 73 estaba Beiruth en el equipo, ese era el extranjero.
Cierto. Yo juraba de guata que Beiruth se había ido ya, pero no.
Alternaba con Mesem, Don Edson abandonó las filas albas finales del ’74.
Te falto el : Modo Igde OFF
pfff verda que eres tu….jajajjaja
Al menos sé y me preocupo de la historia de mi club…
Son bromas……tranki…..
No jugaban con boina, lo hacían con chupalla y ocupaban chalecos delalpaca como una forma de reafirmar esa política…
Hablando en serio, si pensamos que la liga empezó el 36, duró repoco la polítca… y después la retomaron y dejaron el 63 porque, según creo, perdían terreno con las universidades que dominaban entonces…
Excelente tema, RDaneel.
Como hincha del ‘Rebaño Sagrado’ siempre mire con simpatia la politica exclusivista de la institucion, precisamente en funcion de su impacto en el nivel del futbol azteca. Como bien indicas, no es casualidad que las Chivas hayan aportado historicamente al Tri no solo en volumen, sino en calidad.
Para Chile no me funca el modelito… demasiado chico el pais y el mercado. La unica forma de nivelar para arriba, en MHO, seria:
–seguir invirtiendo en infraestructura y cadetes (un ‘Clarefontaine criollo’)
–potenciar la version pelotera (y chilensis, por añadidura) de investigacion y desarrollo (INAF)
–subir la calidad de los fichajes internacionales (para seguir trayendo muertos, prefiero, como proponen arriba, darle la oportunidad a los juveniles de cantera)
Salu2
PS: Estimado RDa: porfa, indica una casilla de correo electronico donde ubicarte a ti o al staff CT. No se como cresta comunicarme con Uds. Gracias de antemano.
escribe al mail del blog, ya que por razones obvias no publicaré el mio: charlatecnica@gmail.com
Perfecto. Muchas gracias.
Cuando el Fox era más mexicanote, daban lucha libre y había una dupla denominada los Chivas, onda con camiseta, su shore y máscara de chivo… su golpe especial era un carnerazo desde las esquinas…
Como dice Igde entonces de esa epoca es el: “COLO COLO ES CHILE”.
mi consulta viene a continuación: “y las madres puros jiles” de cuando viene esta otra??
el aporte
bonito analisis, felicitaciones, jaja tiene un tinte sociologico con el que me siento identificado. lamentablemente en el mundo globalizado clubes asi en paises denominados desarrollados- en los que el mercado es mucho mas vertiginoso- no se le ve buen futuro, eso lo vemos en todas las areas, todo intento de mantener tradiciones terminan por quedar obsoletas y abandonadas. de todas maneras me parece loable esta política pero carece de vision y adaptacion al sistema de mercado que ha contaminado ahora a nuestro querido futbol
A todo esto… anoche Luque hablaba que el niño que hizo debutar el colo (Millan?) estaba botado en un club de la B de Argentina.
segun FM esta en Tigres
En mexico?…
Muchachos… el equipo argentino es Club Atletico TIGRE (por el barrio del mismo nombres). El equipo mexicano es TIGRES de la UANL (Univ. Autonoma de Nuevo Leon).
Ta en Tigre :S Creo pq el rep es el mismo q Cagna.
Tigre está en Primera División, y va a jugar la Copa Sudamericana. Ahora, que digan los cabeza de termo que es un equipo de la B, es otra cosa
AUPA ATHLETIC
GORA EUSKADI
GORA EUSKAL HERRIA ASKATUTA
Por lo menos los hinchas del “Atleeeti” se la pasan bien:
http://www.youtube.com/watch?v=ZLLjLkOvxZI
Me quedó la duda si el Atlético Nacional de Medellín ganó la Libertadores del 89 con sólo jugadores colombianos.
[...] Interesante articulo acerca de los clubes que juegan solo con futbolistas nacionales [...]
interesante el aporte!!!
Se viene la mocha con Bitácoras
Se esta quedando el Athletic, el Saprissa no tanto, ¿alguien conoce que también hay un equipo muy histórico escocés, que se dice Amateur, era amateur ahora no total%?, jugando en las ligas escocesas, pero en la 4ta División pero todos son profesionales ahí, estaba en la 3ra División hace un año, se llama Queen’s Park, es el más antiguo de Escocia, y ganó 10 Copas de Escocia, es el tercero todavía en ganar más esa copa!!!!
Muy bonita su camiseta, una blanca con rayas delgadas negras horizontales, casi siempre usó esa camiseta… leo harta Wpedia.
El Queen`s Park tiene además otra curiosidad, juega de local en el estadio de la selección escosesa el “Hampden Park” que es para más de 60.000 y los hinchas del Queen`s que van son como 500.
Yo tengo una camiseta así, con botones y rayas negras, no la uso mucho, pero es bonita! Lo apodan al equipo “Las Arañas”, porque parece una tela de araña la camiseta.
si al saprisa lo compro un tal “JORGE VERGARA” no le veo buen futuro…………..
“”" Waton Vergara te odio desde mis entrañas “”"”
Buen artículo Rdaneel… pese a lo ‘romántico’ que suena la idea… por lo menos en el caso del Athletic hay un chauvinismo cuático… tener como refrán ‘Dios hizo un equipo perfecto, al resto los llenó de extranjeros’ es como para dudar un poco… y concuerdo con los que dicen que el Saprissa está perdido con un ‘Jorge Vergara’ ¬¬
Excelente artículo. En realidad no sé si este tipo de políticas románticas puedan llegar a sobrevivir en un fútbol que año a año se está volviendo tan mercantilizado.
La situación del Athletic de Bilbao, en particular, es complicada. En Costa Rica, Ecuador y México los jugadores querrán jugar en dichos equipos porque son los grandes del país, pero en España el Bilbao aprieta para llegar a zona UEFA sin dejar de pensar en el descenso.
Javi Martínez, la figura del equipo y ahora con 20 años, fue fichado al Osasuna por 15 millones de euros cuando tenía 18. El Athletic de Bilbao, como gran remedio y como lo anotas tú, es tener unas buenas fuerzas básicas y poseer unos ojeadores de los mejores del país, que no sólo estén viendo qué español triunfa en la BBVA sino que también en la B y segunda B.
Aún así, los casos son de admirar. De los nombrados, todos han hecho cosas muy buenas y aunque el Bilbao no llega nunca arriba, es de los contados clubes españoles que no saben qué es jugar en la B.
Un saludo, R.Daneel!
Ah, otra cosa que me parece bastante moral y ética y que no por ello deja de ser importante: no sé qué mecánica usan, pero todos los jugadores que llegan al Athletic tienen un gran sentido de pertenencia.
Yeste, un crack que no es mediático, tuvo muchas oportunidades de salir a otro club incluso más grande, pero él, por amor al equipo, nunca se fue.
Etxeberria jugó la temporada pasada sin comprar un sólo peso. ¿Razón? Amor al equipo.
Y al parecer así será con Fernando Llorente, goleador del club, que dijo, ante una oferta del Liverpool, que le interesaba quedarse, de momento, donde está…
Buen punto… es como que el Club se correspondiera por sentimientos y compromisos sinceros por parte de sus jugadores, más allá de firmar un contrato profesional, es verdaderamente un caso muy especial y bastante distinto a lo general y algunas veces hasta cuestionable como el fichaje de Figo en el Real Madrid después de jugar años y ser ídolo en el Barcelona.
No creo que el tener extranjeros en las filas sea una variable importante para que un equipo salga campeón y, tomando como ejemplo el caso del Athletic que si bien no lo ha conseguido hace ya largos años con sus particulares políticas deportivas, tampoco lo han conseguido el Málaga, el Betis, el Mallorca, el Racing y varios más que sí tienen en sus planteles jugadores de nacionalidad extranjera. En resumen, con un buen equipo y trabajo se podrán conseguir cosas importantes… ha!!! y suerte, seguro.
Cuanto durará esta política, quien lo sabe… toda su historia sin auspicio en la camiseta hasta que hace algunos años atrás la rompieron… dicen que para eso son las tradiciones, para romperlas.
Naval rompió su tradición en el año 2005 al contratar al defensa norteamericano Chase Hilgenbrinck y este año tiene a su segundo extranjero de su historia: Jorge Aquino, delantero paraguayo.
En los años ’40 el “Clásico Chileno” era Audax Italiano-Colo Colo porque eran los equipos más fuertes de esos tiempos y porque en sus filas contaban solamente con… jugadores nacionales.
DATO GUEON,
en la presentacion de la catolica de los 30 jugadores 21 son formados en casa, algun equipo puede decir eso ahora, el colo colo lentamente se esta quedando sin referentes, les queda mena y riffo de titulares…..
entonces:
por que la pagina aupa atlethic esta en español???
atlethic = athletic
xao